Vernünftige Antivirus/Antispam SW

Meine präferenz liegen bei

Trend Micro OfficeScan (Corporate Umfeld)
Avira (Personal Edition, privates Umfeld)
NOD32 (den hab ich erst seit zwei Wochen, bin aber sehr zufrieden)

Zwei Bekannte von mir schwören nach wie vor auf Symantecs Corporate Version... was ich nicht wirklich nachvollziehen kann.

In der aktuellen C´T werden einige Virenscanner rudimentär unter die Lupe genommen. Der Artikel kann mitunter ebenfalls hilfreich sein.

thx, greets
Pedro

Zitat von Pedro

Zwei Bekannte von mir schwören nach wie vor auf Symantecs Corporate Version... was ich nicht wirklich nachvollziehen kann.

es funktioniert halbwegs und hat brauchbaren support - was spricht außer der eher bescheidenen spyware erkennung gegen sav?

Zitat von schizo

Ich verwende zu Hause die KIS. Bin eigentlich recht zufrieden damit.

Den hatte ich auch vor einiger Zeit in Verwendung und war mit der Bedienerfreundlichkeit nicht so zufrieden (sehr aufwendig etwas zu konfigurieren), worüber man hinwegsehen kann. Die Scangeschwindigkeit war sehr langsam, und die Streams fand ich eine Krücke. Ob die aktuelle Version auch noch Streams installiert, weiß ich nicht, aber die Deinstallation hat dadurch "Stunden" gedauert.

Zitat von pedro

Meine präferenz liegen bei

Trend Micro OfficeScan (Corporate Umfeld)
Avira (Personal Edition, privates Umfeld)
NOD32 (den hab ich erst seit zwei Wochen, bin aber sehr zufrieden)

Zwei Bekannte von mir schwören nach wie vor auf Symantecs Corporate Version... was ich nicht wirklich nachvollziehen kann.

In der aktuellen C´T werden einige Virenscanner rudimentär unter die Lupe genommen. Der Artikel kann mitunter ebenfalls hilfreich sein.

NOD hatte ich bis vor kurzem und scheidet wegen der Inkompatibilität zu Spamihilator und aufgrund des Fehlens einer Antispam-Lösung aus. Avira werde ich deinstallieren, sobald ich gute Alternativen habe, da die Konfiguration von Ausnahmen für's Scannen nicht greift. Trend Micro... ich bin at home aber wenn der auch im privaten Bereich was taugt wieso nicht.

Hast du zufällig eine c't zur Hand und kannst mir sagen was bei dem Test rauskam?

Zitat von spunz

es funktioniert halbwegs und hat brauchbaren support - was spricht außer der eher bescheidenen spyware erkennung gegen sav?

Ich mag die Optik nicht, und die Erkennungsrate ist meiner Meinung nach etwas zu niedrig.
Abgesehen davon, das ich der Meinung bin, das die Updatefrequenz zu lasch ist. Das kann aber auch nur Einbildung sein, allerdings habe ich das Gefühl, das Updates nur alle paar Tage reinrauschen.
Wirklich begründen kann ich meine Abneigung gegen SAV allerdings nicht.

Zitat von foo_on_air

Hast du zufällig eine c't zur Hand und kannst mir sagen was bei dem Test rauskam?

Im Endeffekt ists ein -wie kaum anders zu erwarten- eher durchwachsenes Ergebnis.
Es gibt keinen wirklich zufriedenstellend funktionierenden Schutz, der .) hohe Erkennung hat, .) schnell ist, .) hohe Updatefrequenzen hat.
Grundsätzlich muss sich jeder das Produkt seiner Wahl ansehen und dann entscheiden obs weiterverwendet werden soll.

Zitat von Pedro

Ich mag die Optik nicht, und die Erkennungsrate ist meiner Meinung nach etwas zu niedrig.
Abgesehen davon, das ich der Meinung bin, das die Updatefrequenz zu lasch ist. Das kann aber auch nur Einbildung sein, allerdings habe ich das Gefühl, das Updates nur alle paar Tage reinrauschen.
Wirklich begründen kann ich meine Abneigung gegen SAV allerdings nicht.

ack, die erkennungsraten könnten besser sein. dafür funktioniert die zentrale administration mit mehreren tausend clients und sav braucht vergleichsweise wenig i/o. weiters ist es symantec egal ob server oder client. bei einigen anderen benötigst du ein deutlich teureres serverprodukt.

Zitat von APEXi

ich hab in letzer zeit überall f-secure istalliert, mir gefällt der am besten.
bei f-secure client security ist ein anti spyware schutz und eine firewall mit dabei und die virendatenbanken werden 1 - 2 täglich automatisch aktualisiert. ich hatte auch bis dato keinerlei probleme mit diesem virenscanner.

die erkennungsraten von f-secure sind wirklich gut, kein wunder wenn man ~20(?) verschiedene engines im hintergrund laufen hat. dafür nimmt sich f-secure auch jede menge i/o und +150mb ram. unter 512mb ram eher nicht empfehlenswert. auch der systemshield hat seine macken, hier gibt es immer wieder probleme mit weniger verbreiteten oder selbst entwickelter software.

leider ist die zentrale administration von f-secure, bzw die gui im allgemeinen einfach total ******e. die gui wird zeitweise per vnc nicht angezeigt, einige fenster sind SEHR unübersichtlich (2 zeilen für 15.000 clients - haha). diverse zentrale tasks werden auf manchen clients nicht gestartet, auch nett wenn man nen notfall hat.
in einer großen umgebung dauert die distribution einer neuen policy gleich mal 1-2 stunden, auch wenn man nur eine mini einstellung für einen 10 mann standort ändert.


mich persönlich konnte bisher kein produkt vollständig überzeugen. irgendwo findet sich immer eine schwachstelle oder gar massive mängel. die funktionen werden immer mehr, der schutz und die stabilität immer schlechter.

glücklich der darauf ganz verzichten kann

wollte nicht auch kaspersky so einen art 2 scanner bringen der speziell darauf ausgelegt ist, sich mit anderen zu vertragen?