GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Also, ich überlege ernsthaft, mein komplettes 10.5TB RAID-6 zu löschen, um ein TrueCrypt Volume mit AES Verschlüsselung und Hidden Volume draus zu machen. Daher auch ein gewisses Bestreben, eine CPU mit AES-NI Hardwarebeschleunigung ranzuschaffen, denn seit v7.0 unterstützt TrueCrypt dies ja, nebst Multithreading. Und laut synthetischen Benchmarks treibt das die Leistung ja von wenigen hundert MB/s auf zweistellige GB/s Werte..
Nun habe ich aber quasi null Erfahrung mit TrueCrypt, und bin trotz der AES-NI Idee immer noch etwas besorgt in Sachen Leistung. Daher meine Frage an jene, die TrueCrypt jetzt schon nutzen: Wieviel Leistung verliert man da wirklich im Vergleich zur selben Hardware OHNE TrueCrypt? Vielleicht hat das ja sogar schon einmal jemand mit einer AES-NI CPU versucht (so wie die meisten 32nm Intels)?
Würde mich interessieren, da einige Erfahrungsberichte zu hören, vielleicht (im Optimalfall) sogar mit Vergleichsbenchmarks.
Ich bin sehr besorgt, was die Leistungsfähigkeit des Arrays angeht, und möchte eigentlich nicht mehr als ein paar % des sequentiellen Durchsatzes verlieren müssen, wenn ich mich dazu entscheide, TrueCrypt einzusetzen..
Danke!
|
PIMP
ElderElder
|
this is relevant to my interests. subscribed.
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Ich glaube auf modernen CPUs ist das gar nicht mehr so ein Thema, bei dem Durchsatz eines solchen Arrays könnte es aber je nach Verschlüsselungsmethode interessant werden. Hier ein paar Benchmarks dazu: http://forum.sysprofile.de/benchmar...-benchmark.htmlInteressant bleibt da natürlich auch was bei einem Plattenausfall passiert. Ist das verschlüsselte Volume dann überhaupt verwendbar während das RAID rebuilded? Das man den Header dann mehrmals auf verschiedenen Medien sichern sollte ist sowieso Pflicht, ein so großes RAID verlieren (und das Potential dass das Volume corrupt wird ist definitiv gegeben) tut sicher enorm weh.
|
kleinerChemiker
Here to stay
|
eventuell dann auch gleich reg DIMMs in Betracht ziehen. this is relevant to my interests. subscribed. Wenn du unten auf "Subscribe to this Thread" klickst, mußt du nicht ot (so wie ich grad  ) extra in den Thread posten
|
PIMP
ElderElder
|
no shít sherlock  aber mein interesse bekunden, das geht nur mit posten, oder?
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Reg. DIMMs laufen leider auf meinem Brett mit einem i7 970 oder 980X nicht denke ich. Laut ASUS zumindest nicht, obs die Intel CPUs prinzipiell können würden, hab ich noch ned geprüft. Ich hätte sogar Reg. ECC DIMMs da... Müßte man prüfen. Ich habe jetzt auf meinem bestehenden RAID einen TrueCrypt File-hosted Container eingerichtet, und darin ein NTFS reinformatiert (hidden Volume Config). Nun ist dies nicht ganz optimal, weils eben file-hosted ist. D.h. der Container liegt auf einem NTFS, und im Container ist noch ein NTFS.. Außerdem habe ich ja noch keine AES-NI CPU... Aber das sind die Resultate so far: Leistung auf dem Host-Filesystem (gerundet auf volle MB/s): Schreiben: 205MB/secLesen: 275MB/secLeistung in einem AES TrueCrypt file-hosted Container auf dem Host Filesystem: Schreiben: 167MB/secLesen: 241MB/secHier ist also ein deutlicher Overhead im Spiel, Frage ist nur, woher er genau rührt. Vom zweifachen NTFS? Vom TrueCrypt AES? Oder generell von dem "TrueCrypt Layer" zwischen Filesystem und Hardware... Edit: Gebenchmarkt [ so wie hier]!
Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 12.10.2010, 13:03
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
k, drauf geschissen. CPU gekauft. Ich post dann Benches, wenn's soweit ist. Dann werden wir's ja sehen.
|
<scruplesless>
Customer
|
Hat sich hier noch was getan ? Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass man mit ca. 10% weniger Datendurchsatz rechnen muss nach dem Verschlüsseln. Wie verhält sich dies bei einem RAID ?
|
Smut
takeover &amp; ether
|
k, drauf geschissen. CPU gekauft. Ich post dann Benches, wenn's soweit ist. Dann werden wir's ja sehen.  bin ich mal gespannt. aber für den i7 980 sollten imho 300mb/sec encrypten kein problem sein. klar mit aes-ni verfünffacht sich das.
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Die CPU: Der synthetische TrueCrypt Benchmark zeigt eine Verbesserung von etwa einem Faktor von 8: Und hier der eigentliche I/O Test, der der neuen AES-NI CPU bis auf etwas bessere Schreibleistung nicht viel Unterschied bescheinigt: Schreiben: 189MB/sec Lesen: 235MB/secSchaut ned so aus, als würds übermäßig viel bringen. Rest ist wohl TrueCrypt Scheduler / FS Overhead.
|
Cobase
VereinsmitgliedMr. RAM
|
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Interessant, habe ich noch nicht versucht. Nachdems mir eine Art TrueCrypt Fork zu sein scheint, wirds wohl ähnlich sein. AES-NI Support is da auch an Bord. Müßte man testen, ich denk, ich schau's mir Mal an.
|
Cobase
VereinsmitgliedMr. RAM
|
Zur Not kannst dir ja noch ein VIA-Brettl zulegen.
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Davon gedenke ich Abstand zu halten! lol
|
EG
thinking with portals
|
Sexy System GAT!  Ist es ok, wenn ich dich drum beneide? Was genau hats denn eigentlich für einen Grund, dass du dein komplettes Riesenraid verschlüsseln willst? Soviele private Videoaufnahmen, die keiner sehen darf?
|