Skype mit Problemen

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.09.2007 - 15:11

Zitat von gue
Wär auf jeden Fall interessant, wenn man als Hypernode im Skype-Netzwerk fungiert, dann könnte man nämlich ziemlich viele Gespräche einfach so mitschneiden

weshalb?
es besteht eine direkte verbindung der beiden clients, ein hypernode wird mit dem traffic nicht belastet.

d3cod3

Legend
...

Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15285

05.09.2007 - 16:56

hm, skype geht bei mir grad wieder mal net...

Marcellus

OC Addicted

Registered: Mar 2005
Location: ~
Posts: 1755

05.09.2007 - 20:46

Zitat von gue
Zitat von semteX
touch ist scho geil, 300$ (=260-280€) ist aber scho fü moos, vor allem für an 8gb player... der classic mit 80 / 160 gb ist.. nja...

hmm...

der wär was für die hacken, 8h film schaun wenns mal wieder länger dauert

Es geht nur darum, ob du überprüfen kannst, ob das ganze wirklich verschlüsselt ist und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein stream wirklich nur 4k hat, dann hättest du ja schon mit einem 56k modem skypen können, aber die erforderliche Bandbreite ist iirc deutlich höher.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.09.2007 - 20:52

es sind um die 4kb/sec in beide richtungen

ka weshalb du nie irgendwas als fakt akzeptierst.

Marcellus

OC Addicted

Registered: Mar 2005
Location: ~
Posts: 1755

05.09.2007 - 21:12

Ich weis, dass 64kbps bei mp3s schon ziemlich ******e sind und ich hör (unfreiwillig) des öfteren zu wie mein Vater mit meinem Onkel über skype telefoniert und das hört sich deutlich besser an als ein 64kbps mp3, stimmt schon das kommt aufs gleiche auf mono, aber so schlecht hört sich das nicht an.

Zitat
ka weshalb du nie irgendwas als fakt akzeptierst.

Wenn ich alles glauben würde was mir vorgesetzt wird würd ich noch jedes Weihnachten auf das Christkind warten, oder den Osterhasen, oder eine proprietäre Software, die nicht irgendwelche Macken und/oder Eigenheiten hat.

Von denen spielts dummerweise nicht einmal eins, deswegen

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.09.2007 - 21:20

Zitat von Marcellus
Ich weis, dass 64kbps bei mp3s schon ziemlich ******e sind und ich hör (unfreiwillig) des öfteren zu wie mein Vater mit meinem Onkel über skype telefoniert und das hört sich deutlich besser an als ein 64kbps mp3, stimmt schon das kommt aufs gleiche auf mono, aber so schlecht hört sich das nicht an.

haha
weshalb diskutierst überhaupt über so proprietäres zeugs was du eh nie angreifen würdest.
musik hat ein ganz anderes spektrum als wie sprache und mp3 hat bei niedrigen bitraten eh keine chance. du beiweist hiermiet ein mal mehr, dass du überhaupt keinen tau hast und dir es nur um deinen kleinen klaubenskrieg geht.

frage: wie hoch sind glaubst die bitraten bei gsm? der böse quellcode von skype funktioniert ähnlich und bietet maximale qualität bei minimaler bandbreite. :fresserettich:

Bearbeitet von Smut am 05.09.2007, 21:27 (dau =! tau im sinne von ahnung )

Marcellus

OC Addicted

Registered: Mar 2005
Location: ~
Posts: 1755

05.09.2007 - 21:33

Zitat von Smut
Zitat von Spikx
Für 3D Leistung ist aber eine x1950 Pro auf AGP einer GeForfce 8400, 8500 oder 8600 vorzuziehen

pure Langweile, ein sehr großer Teil meines Lebens wird davon dominiert

Zitat von Smut
Zitat von Smut
Zitat von Spikx
Für 3D Leistung ist aber eine x1950 Pro auf AGP einer GeForfce 8400, 8500 oder 8600 vorzuziehen

Ach wenn ich allwissend wär könntest du dich ja nicht so aufregen, also hats schon was gebracht

Zitat von Smut
Zitat von Smut
Zitat von Smut
Zitat von Spikx
Für 3D Leistung ist aber eine x1950 Pro auf AGP einer GeForfce 8400, 8500 oder 8600 vorzuziehen

bei gsm ka, aber es macht mich stutzig, dass man nicht einfach einen stinkigen pic in ein handy stopfen kann, sondern einen dsp braucht. Und wieso ist das ganze Zeug erst in letzter Zeit so populär geworden, wenns eh schon mehr als technisch möglich ist?

@dau du kennst nicht zufällig einen sehr leicht stinkig zu machenden Msrt Lehrer, oder benutz ich das Wort schon zu oft?

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.09.2007 - 21:41

ich habs vor deinem reply ausgebessert, das will ich zumindest festhalten! mir war dabei aber klar, dass da etwas nachkommt.

zur popularität: liegt wahrscheinlich daran, dass bei modem /minute bzw. /sec abgerechnet wurde und es sich somit finanziell nicht rentiert hätte. die programme dafür gabs aber, auch wenns mit ISDN besser harmonierte. jetzt läuft skype einfach nebenbei mit und man ist darüber fast schon den ganzen tag erreichbar, z.B. @work ohne sicherheitsbedenken

gue

Addicted

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 400

05.09.2007 - 22:48

Zitat von Smut
weshalb?
es besteht eine direkte verbindung der beiden clients, ein hypernode wird mit dem traffic nicht belastet.

Wenn keine direkte Verbindung zwischen 2 Peers aufgebaut werden kann wird der Traffic über einen anderen Peer im Netzwerk geleitet, deshalb ist das ganze auch verschlüsselt.

@Marcellus: Wir können gerne über Meinungen diskutieren aber nicht über Fakten.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

05.09.2007 - 23:35

Zitat von gue
Wenn keine direkte Verbindung zwischen 2 Peers aufgebaut werden kann wird der Traffic über einen anderen Peer im Netzwerk geleitet, deshalb ist das ganze auch verschlüsselt.

bist du dir da sicher?
soweit ich weiß wird die verbindung über hyper/supernodes aufgebaut, das unmittelbare gespräch erfolgt aber in einer direkten verbindung. gegen die indirekte sprachübertragung spricht für mich das längere routing (was aber durch das protokoll optimiert werden kann), die damit auftretenden latenzen und der erhöhte traffic der unwissenden supernodes, was ich bisher noch nicht beobachten konnte.

Marcellus

OC Addicted

Registered: Mar 2005
Location: ~
Posts: 1755

06.09.2007 - 06:36

Ok jetzt blick ich nicht mehr wirklich durch, könnt ihr mir das endgültige ergebnis des routings zukommen lassen, wenn ihr euch einig seit?

gue

Addicted

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 400

06.09.2007 - 08:33

Ich bin mir dabei ziemlich sicher.

Zitat
Why are Skype calls encrypted?

Skype is encrypted end-to-end because it uses the public Internet to transport your voice calls and text messages and sometimes these calls are routed through other peers. Skype encryption ensures that no other party can eavesdrop on your call or read your instant messages.

Es kann ja nicht immer eine direkte Verbindung zwischen zwei Peers hergestellt werden (z.B. wenn beide hinter einer Firewall sitzen). Alle Gespräche zwischen solchen Peers über die Skype-Server abzuwickeln würde viel zu viel Bandbreite kosten und zu hohen Latenzen führen, deshalb werden sie über Skype-Benutzer mit öffentlichen IPs geroutet. Das konnte ich übrigens durchaus beobachten, als ich eine öffentliche IP hatte: Skype verursacht dann fast ständig um die 5-10kb Up- und Downstream.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

06.09.2007 - 11:29

sry, was ist in dem zusammenhang eine öffentliche IP?

ich hab auch noch nachgelesen und erfahren, dass der algorithmus die supernodes nach bandbreite und vorallem laufzeit des clients (2-3 tag+) auswählt. und selbst dann ist die wahrscheinlichkeit noch sehr gering. dass skype traffic zeitweise über supernodes routed ist auch richtig, da skype aber port 80 und 443 (https) verwendet wird es wahrscheinlich eher selten zur indirekten übertragung kommen. kommt halt auf die firewall an ob sie was anderes als wie http über z.b. port 80 lässt.

wie auch immer - für mich erklärt es die etwas schlechte verbindung zu manch einem bekannten.

Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.09.2007 - 15:11 Zitat von gue Wär auf jeden Fall interessant, wenn man als Hypernode im Skype-Netzwerk fungiert, dann könnte man nämlich ziemlich viele Gespräche einfach so mitschneiden weshalb? es besteht eine direkte verbindung der beiden clients, ein hypernode wird mit dem traffic nicht belastet.
d3cod3 Legend ... Registered: Aug 2002 Location: insert location .. Posts: 15285	05.09.2007 - 16:56 hm, skype geht bei mir grad wieder mal net...
Marcellus OC Addicted Registered: Mar 2005 Location: ~ Posts: 1755	05.09.2007 - 20:46 Zitat von gue Zitat von semteX touch ist scho geil, 300$ (=260-280€) ist aber scho fü moos, vor allem für an 8gb player... der classic mit 80 / 160 gb ist.. nja... hmm... der wär was für die hacken, 8h film schaun wenns mal wieder länger dauert Es geht nur darum, ob du überprüfen kannst, ob das ganze wirklich verschlüsselt ist und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein stream wirklich nur 4k hat, dann hättest du ja schon mit einem 56k modem skypen können, aber die erforderliche Bandbreite ist iirc deutlich höher.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.09.2007 - 20:52 es sind um die 4kb/sec in beide richtungen ka weshalb du nie irgendwas als fakt akzeptierst.
Marcellus OC Addicted Registered: Mar 2005 Location: ~ Posts: 1755	05.09.2007 - 21:12 Ich weis, dass 64kbps bei mp3s schon ziemlich *****e sind und ich hör (unfreiwillig) des öfteren zu wie mein Vater mit meinem Onkel über skype telefoniert und das hört sich deutlich besser an als ein 64kbps mp3, stimmt schon das kommt aufs gleiche auf mono, aber so schlecht hört sich das nicht an. Zitat* ka weshalb du nie irgendwas als fakt akzeptierst. Wenn ich alles glauben würde was mir vorgesetzt wird würd ich noch jedes Weihnachten auf das Christkind warten, oder den Osterhasen, oder eine proprietäre Software, die nicht irgendwelche Macken und/oder Eigenheiten hat. Von denen spielts dummerweise nicht einmal eins, deswegen
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.09.2007 - 21:20 Zitat von Marcellus Ich weis, dass 64kbps bei mp3s schon ziemlich *****e sind und ich hör (unfreiwillig) des öfteren zu wie mein Vater mit meinem Onkel über skype telefoniert und das hört sich deutlich besser an als ein 64kbps mp3, stimmt schon das kommt aufs gleiche auf mono, aber so schlecht hört sich das nicht an. haha weshalb diskutierst überhaupt über so proprietäres zeugs was du eh nie angreifen würdest. musik hat ein ganz anderes spektrum als wie sprache und mp3 hat bei niedrigen bitraten eh keine chance. du beiweist hiermiet ein mal mehr, dass du überhaupt keinen tau hast und dir es nur um deinen kleinen klaubenskrieg geht. frage: wie hoch sind glaubst die bitraten bei gsm? der böse quellcode von skype funktioniert ähnlich und bietet maximale qualität bei minimaler bandbreite. Bearbeitet von Smut am 05.09.2007, 21:27* (dau =! tau im sinne von ahnung )
Marcellus OC Addicted Registered: Mar 2005 Location: ~ Posts: 1755	05.09.2007 - 21:33 Zitat von Smut Zitat von Spikx Für 3D Leistung ist aber eine x1950 Pro auf AGP einer GeForfce 8400, 8500 oder 8600 vorzuziehen pure Langweile, ein sehr großer Teil meines Lebens wird davon dominiert Zitat von Smut Zitat von Smut Zitat von Spikx Für 3D Leistung ist aber eine x1950 Pro auf AGP einer GeForfce 8400, 8500 oder 8600 vorzuziehen Ach wenn ich allwissend wär könntest du dich ja nicht so aufregen, also hats schon was gebracht Zitat von Smut Zitat von Smut Zitat von Smut Zitat von Spikx Für 3D Leistung ist aber eine x1950 Pro auf AGP einer GeForfce 8400, 8500 oder 8600 vorzuziehen bei gsm ka, aber es macht mich stutzig, dass man nicht einfach einen stinkigen pic in ein handy stopfen kann, sondern einen dsp braucht. Und wieso ist das ganze Zeug erst in letzter Zeit so populär geworden, wenns eh schon mehr als technisch möglich ist? @dau du kennst nicht zufällig einen sehr leicht stinkig zu machenden Msrt Lehrer, oder benutz ich das Wort schon zu oft?
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.09.2007 - 21:41 ich habs vor deinem reply ausgebessert, das will ich zumindest festhalten! mir war dabei aber klar, dass da etwas nachkommt. zur popularität: liegt wahrscheinlich daran, dass bei modem /minute bzw. /sec abgerechnet wurde und es sich somit finanziell nicht rentiert hätte. die programme dafür gabs aber, auch wenns mit ISDN besser harmonierte. jetzt läuft skype einfach nebenbei mit und man ist darüber fast schon den ganzen tag erreichbar, z.B. @work ohne sicherheitsbedenken
gue Addicted Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 400	05.09.2007 - 22:48 Zitat von Smut weshalb? es besteht eine direkte verbindung der beiden clients, ein hypernode wird mit dem traffic nicht belastet. Wenn keine direkte Verbindung zwischen 2 Peers aufgebaut werden kann wird der Traffic über einen anderen Peer im Netzwerk geleitet, deshalb ist das ganze auch verschlüsselt. @Marcellus: Wir können gerne über Meinungen diskutieren aber nicht über Fakten.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	05.09.2007 - 23:35 Zitat von gue Wenn keine direkte Verbindung zwischen 2 Peers aufgebaut werden kann wird der Traffic über einen anderen Peer im Netzwerk geleitet, deshalb ist das ganze auch verschlüsselt. bist du dir da sicher? soweit ich weiß wird die verbindung über hyper/supernodes aufgebaut, das unmittelbare gespräch erfolgt aber in einer direkten verbindung. gegen die indirekte sprachübertragung spricht für mich das längere routing (was aber durch das protokoll optimiert werden kann), die damit auftretenden latenzen und der erhöhte traffic der unwissenden supernodes, was ich bisher noch nicht beobachten konnte.
Marcellus OC Addicted Registered: Mar 2005 Location: ~ Posts: 1755	06.09.2007 - 06:36 Ok jetzt blick ich nicht mehr wirklich durch, könnt ihr mir das endgültige ergebnis des routings zukommen lassen, wenn ihr euch einig seit?
gue Addicted Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 400	06.09.2007 - 08:33 Ich bin mir dabei ziemlich sicher. Zitat Why are Skype calls encrypted? Skype is encrypted end-to-end because it uses the public Internet to transport your voice calls and text messages and sometimes these calls are routed through other peers. Skype encryption ensures that no other party can eavesdrop on your call or read your instant messages. Es kann ja nicht immer eine direkte Verbindung zwischen zwei Peers hergestellt werden (z.B. wenn beide hinter einer Firewall sitzen). Alle Gespräche zwischen solchen Peers über die Skype-Server abzuwickeln würde viel zu viel Bandbreite kosten und zu hohen Latenzen führen, deshalb werden sie über Skype-Benutzer mit öffentlichen IPs geroutet. Das konnte ich übrigens durchaus beobachten, als ich eine öffentliche IP hatte: Skype verursacht dann fast ständig um die 5-10kb Up- und Downstream.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	06.09.2007 - 11:29 sry, was ist in dem zusammenhang eine öffentliche IP? ich hab auch noch nachgelesen und erfahren, dass der algorithmus die supernodes nach bandbreite und vorallem laufzeit des clients (2-3 tag+) auswählt. und selbst dann ist die wahrscheinlichkeit noch sehr gering. dass skype traffic zeitweise über supernodes routed ist auch richtig, da skype aber port 80 und 443 (https) verwendet wird es wahrscheinlich eher selten zur indirekten übertragung kommen. kommt halt auf die firewall an ob sie was anderes als wie http über z.b. port 80 lässt. wie auch immer - für mich erklärt es die etwas schlechte verbindung zu manch einem bekannten.

Skype mit Problemen

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

Smut

d3cod3

Marcellus

Smut

Marcellus

Smut

Marcellus

Smut

gue

Smut

Marcellus

gue

Smut