S: Mediaplayer

foobar2000 wenn du dir deine musik geordnet hast, was wahrscheinlich lang gedauert hat, kannst auch in deen foobar a abissl zeit investieren, dann wird der top...

is so ein nackerter player der ein paar plugins braucht, dass die meisten leute ihn mögen..

meiner is noch immer nackert, und ich bin glücklich mit ihm

eindeutig foobar2000! - siehe ThaKinslayer's Ausführung

das hat ausgedient, seit zuviel schnickschnack dabei is und zuviel ressourcen verbraucht werden

Zitat von kiu

das hat ausgedient, seit zuviel schnickschnack dabei is und zuviel ressourcen verbraucht werden

Also der Winamp 5.x, den ich hier am Notebook laufen hab, schaut genauso aus wie der 2er und verbraucht nur unwesentlich mehr Speicher.

Ich dachte man muss foobar erst wieder vollstopfen, bis er ordendlich funktioniert. Bei winamp hat man global hotkeys, eine wunderbare playlist, jump to file und man kann direkt aus dem explorer dateien in die playlist hineinwursten und viel mehr kann der winamp lite auch nicht. Würd mich wundern, ob foobar mit der funktionalität (plugins) auch noch weniger ram verbraucht als winamp. Ja ich würd euch darum bitten das zu testen, am besten mit 2x der gleichen playlist ich wär echt gespannt auf ergebnisse

Zitat von Nico

winamp 1,5mb
foobar 5mb

muha

ok, ich glaub das nennt man dann pwnd

[x] foobar, weil:

- den Bedürfnissen optimal anpassbar
- im praktischen Gebrauch genauso ressourcensparend wie Winamp
- enorm (!) viele, teilweise wirklich gute DSP-plugins verfügbar (limiter, resampler, etc)
- Equalizerplugin mit +20dB headroom
- spectrum analyzer/VU-meter visualisations
- Grafisch auch so hinbiegbar, dass er sogar auf alten Röhrenfernsehern funktioniert --> Partyplayer
- supported wie winamp jedes format
- genial zum encoden von titeln (DSPs können miteinbezogen werden)


edit:
ack @Friedel; Foobar ist vom Umfang der klangbeeinflussenden Möglichkeiten und auch der Anpassbarkeit der beste Player, imho.