Adobe tritt Linux Foundation bei

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

31.03.2008 - 14:58

Zitat von COLOSSUS
das Letzte, das ein freies OS braucht, ist eine Dependenz auf proprietaere Technologien, die es dann vielleicht nur fuer eine Architektur gibt (naemlich IA32).

nur weil etwas für ein OS verfügbar ist, musst es ja ned verwenden oder hast angst dass es besser ist als freie software

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12082

31.03.2008 - 15:01

Muss ich nicht, nein. Wenn das aber wirklich in den LSB-Standard verankert wird, dann wird die GNU/Linux-Welt allerdings ein Stueckchen finsterer.

Und: Fuer mich ist proprietaere Software niemals besser als ein freies funktionales Aequivalent. Kann sie gar nicht sein.

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

31.03.2008 - 15:07

Zitat von COLOSSUS
Und: Fuer mich ist proprietaere Software niemals besser als ein freies funktionales Aequivalent. Kann sie gar nicht sein.

Soll kein Angriff sein, aber das halte ich für engstirnig.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12082

31.03.2008 - 15:23

Ja, wird oft so interpretiert

Ist aber eigentlich nur eine Frage der Prioritaetensetzung.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9820

31.03.2008 - 15:59

Zitat von Flochiller
ich finde das super! PS is für mich immer noch ein grund windows zu emulieren...(virtualbox)
und mit wine is es ned so gut.

du hast die news aber schon gelesen oder? hier geht es nicht in geringsterweise um photoshop.

geforceraid

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: Uhrwerk
Posts: 299

31.03.2008 - 16:13

Zitat von Obermotz
Soll kein Angriff sein, aber das halte ich für engstirnig.

die fsf gibt da halt einen ziemlich geradlinigen kurs vor:
http://www.gnu.org/philosophy/open-...-the-point.html

von der ideologie her gefällt mir die sichtweise der fsf sehr gut... das lässt sich auch auf andere lebensbereiche übertragen (zB. Creative Commons Lizenz). ich finds super, wenn Künstler (wie NIN zB. kürzlich) die alben unter einer solchen lizenz veröffentlichen. Das gibt den nutzern mehr rechte, alle profitieren davon und nicht nur vlt. eine große firma. genau das ist der "geist" von free software.

auf die praxis bezogen muss man das ganze glaub ich dann doch etwas unter einem pragmatischen blickwinkel sehen...

ich verwende unter gentoo zB. trotzdem das proprietäre flash plugin und nicht die freie alternative gnash, weil das gnash-plugin spielt mir nicht mal youtube videos fehlerfrei ab...

und nur weils freie software ist heisst es noch lange nicht dass ich es unbedingt um jeden preis einsetzen muss. deshalb ist für die praxis die sichtweise der OSI (Open Source Initiative) dann doch besser anwendbar (imho)

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

31.03.2008 - 18:54

Zitat von ica
du hast die news aber schon gelesen oder? hier geht es nicht in geringsterweise um photoshop.

war ein freudscher verschreiber...
ich meinte flash...
natürlich hab ich auch nix dagegen wenn PS gescheit rennen würde...
ich komm mit gimp nicht zurecht und muss leider gestehen gimpshop noch nicht getestet zu haben weils ichs mit meinem 64.bit nicht geschafft hab

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12689

31.03.2008 - 20:31

Zitat von COLOSSUS
Fakt ist einfach, dass "closed Source" unter GNU/Linux gar nicht so funktionieren kann wie auf anderen proprietaeren OS, weil APIs und ABIs nicht zwanghaft stabil gehalten werden (muessen), um ISVs nicht zu vergraulen.

klar trägt diese flexibilität einer schnellen entwicklung bei...

aber auf lange sicht muss hier doch ein umdenken stattfinden wenn man sich als ernsthafte alternative zu den "großen bösen" os positionieren will.

stichwort: anwender die auf große kommerzielle Produkte angewiesen sind (als beispiel audio/video/gfx-bearbeitung)

vanHell

Tauren Marine

Registered: May 2004
Location: Hell
Posts: 1017

31.03.2008 - 20:43

Zitat von XXL
ich denke mal er meint das unter linux eh schon freie software gibt als alternative?

alternative würd ich das nicht nennen. Und wenn sich Microsoft nicht so dämlich anstellen würde wäre Flash eh schon open source. Vielleicht kommts noch.

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3756

31.03.2008 - 20:44

Ich denke die Situation wird hier etwas verkannt, es will euch von genannter Seite nämlich niemand etwas verkaufen (ja, das ist wohl ungewohnt

), auch wenn eine größere Userbase natürlich nie schädlich ist.

Von wegen Alternative zu den "großen" OS - Server, Großrechner, Cluster, etc.? Anwender die sich einbilden auf große kommerzielle Produkte angewiesen zu sein sollen bitte auch bei ihren dazugehörigen großen kommerziellen OS bleiben. Ich leg keinerlei Wert auf derartiges Klumpert, und am allerwenigsten auf Adobe im Desktopbereich (okay, ich habe auch Flash9 installiert

).

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12689

31.03.2008 - 21:01

ja schön das du nicht egoistisch denkst... ich würd zum beispiel liebend gerne windows von allen meinen pcs verbannen, geht aber nicht weil es einfach keine vergleichbare software die ich tagtäglich brauche für linux gibt. und ich rede nicht von server/großrechner-software sondern von ganz normaler ANWENDERsoftware.

aber schön dass das für dich alles gleich klumpert ist, kann halt nicht jeder nur programmierer sein, soll auch menschen geben die medienprodukte erzeugen, und da is linux einfach schwach bzw gar nicht bestückt, faktum!

take a look über den tellerrand... into the userland

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12082

31.03.2008 - 21:11

Zitat von Master99
aber auf lange sicht muss hier doch ein umdenken stattfinden wenn man sich als ernsthafte alternative zu den "großen bösen" os positionieren will.

Nein. Auf wirklich lange Sicht wird proprietaere Software einfach gaenzlich ueberfluessig werden, weil die freien Alternativen keine entscheidenden Features mehr entbehren.

Und - unter GNU/Linux soll man keine "Medienprodukte" erzeugen koennen? Ich muss doch sehr bitten... welche Medien du genau meinst, kann ich ja nicht riechen, aber mit blender, gimp, krita, inkscape, cinelerra, audacity, kino, OOo, KOffice, ardour, cinepaint, ... sollten Kuenstler fast jeder Profession und Richtung ausreichend bedient werden koennen.

d3cod3

Legend
...

Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288

31.03.2008 - 21:18

klar, bedient wird man sicherlich.
nur wenns zu support über userforen hinaus oder ansprechender handhabung (die möglichkeit des erzeugens heisst ja nicht unbedingt dass es für otto normalbenutzer einfach ist) der programme kommt ist recht schnell die grenze da (klar, gute ausnahmen gibt es aber die sind leider in der minderheit)
nicht jeder hat zeit und geduld sich in die linux welt reinzuarbeiten und da müssen halt alternativen her - leider aber ist zumindest momentan noch so

vanHell

Tauren Marine

Registered: May 2004
Location: Hell
Posts: 1017

31.03.2008 - 21:23

Zitat von COLOSSUS
Nein. Auf wirklich lange Sicht wird proprietaere Software einfach gaenzlich ueberfluessig werden, weil die freien Alternativen keine entscheidenden Features mehr entbehren.

Optimisten gibts....

d3cod3

Legend
...

Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288

31.03.2008 - 21:25

Zitat von vanHell
Optimisten gibts....

naja, hoffen muss man dass dem colo seine traumwelt real wird - schlecht wäre es ja nicht. manche hoffen halt eher leise, andere müssen vorne marschieren

AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	31.03.2008 - 14:58 Zitat von COLOSSUS das Letzte, das ein freies OS braucht, ist eine Dependenz auf proprietaere Technologien, die es dann vielleicht nur fuer eine Architektur gibt (naemlich IA32). nur weil etwas für ein OS verfügbar ist, musst es ja ned verwenden oder hast angst dass es besser ist als freie software
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12082	31.03.2008 - 15:01 Muss ich nicht, nein. Wenn das aber wirklich in den LSB-Standard verankert wird, dann wird die GNU/Linux-Welt allerdings ein Stueckchen finsterer. Und: Fuer mich ist proprietaere Software niemals besser als ein freies funktionales Aequivalent. Kann sie gar nicht sein.
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	31.03.2008 - 15:07 Zitat von COLOSSUS Und: Fuer mich ist proprietaere Software niemals besser als ein freies funktionales Aequivalent. Kann sie gar nicht sein. Soll kein Angriff sein, aber das halte ich für engstirnig.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12082	31.03.2008 - 15:23 Ja, wird oft so interpretiert Ist aber eigentlich nur eine Frage der Prioritaetensetzung.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9820	31.03.2008 - 15:59 Zitat von Flochiller ich finde das super! PS is für mich immer noch ein grund windows zu emulieren...(virtualbox) und mit wine is es ned so gut. du hast die news aber schon gelesen oder? hier geht es nicht in geringsterweise um photoshop.
geforceraid Big d00d Registered: Mar 2003 Location: Uhrwerk Posts: 299	31.03.2008 - 16:13 Zitat von Obermotz Soll kein Angriff sein, aber das halte ich für engstirnig. die fsf gibt da halt einen ziemlich geradlinigen kurs vor: http://www.gnu.org/philosophy/open-...-the-point.html von der ideologie her gefällt mir die sichtweise der fsf sehr gut... das lässt sich auch auf andere lebensbereiche übertragen (zB. Creative Commons Lizenz). ich finds super, wenn Künstler (wie NIN zB. kürzlich) die alben unter einer solchen lizenz veröffentlichen. Das gibt den nutzern mehr rechte, alle profitieren davon und nicht nur vlt. eine große firma. genau das ist der "geist" von free software. auf die praxis bezogen muss man das ganze glaub ich dann doch etwas unter einem pragmatischen blickwinkel sehen... ich verwende unter gentoo zB. trotzdem das proprietäre flash plugin und nicht die freie alternative gnash, weil das gnash-plugin spielt mir nicht mal youtube videos fehlerfrei ab... und nur weils freie software ist heisst es noch lange nicht dass ich es unbedingt um jeden preis einsetzen muss. deshalb ist für die praxis die sichtweise der OSI (Open Source Initiative) dann doch besser anwendbar (imho)
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	31.03.2008 - 18:54 Zitat von ica du hast die news aber schon gelesen oder? hier geht es nicht in geringsterweise um photoshop. war ein freudscher verschreiber... ich meinte flash... natürlich hab ich auch nix dagegen wenn PS gescheit rennen würde... ich komm mit gimp nicht zurecht und muss leider gestehen gimpshop noch nicht getestet zu haben weils ichs mit meinem 64.bit nicht geschafft hab
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12689	31.03.2008 - 20:31 Zitat von COLOSSUS Fakt ist einfach, dass "closed Source" unter GNU/Linux gar nicht so funktionieren kann wie auf anderen proprietaeren OS, weil APIs und ABIs nicht zwanghaft stabil gehalten werden (muessen), um ISVs nicht zu vergraulen. klar trägt diese flexibilität einer schnellen entwicklung bei... aber auf lange sicht muss hier doch ein umdenken stattfinden wenn man sich als ernsthafte alternative zu den "großen bösen" os positionieren will. stichwort: anwender die auf große kommerzielle Produkte angewiesen sind (als beispiel audio/video/gfx-bearbeitung)
vanHell Tauren Marine Registered: May 2004 Location: Hell Posts: 1017	31.03.2008 - 20:43 Zitat von XXL ich denke mal er meint das unter linux eh schon freie software gibt als alternative? alternative würd ich das nicht nennen. Und wenn sich Microsoft nicht so dämlich anstellen würde wäre Flash eh schon open source. Vielleicht kommts noch.
nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3756	31.03.2008 - 20:44 Ich denke die Situation wird hier etwas verkannt, es will euch von genannter Seite nämlich niemand etwas verkaufen (ja, das ist wohl ungewohnt ), auch wenn eine größere Userbase natürlich nie schädlich ist. Von wegen Alternative zu den "großen" OS - Server, Großrechner, Cluster, etc.? Anwender die sich einbilden auf große kommerzielle Produkte angewiesen zu sein sollen bitte auch bei ihren dazugehörigen großen kommerziellen OS bleiben. Ich leg keinerlei Wert auf derartiges Klumpert, und am allerwenigsten auf Adobe im Desktopbereich (okay, ich habe auch Flash9 installiert ).
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12689	31.03.2008 - 21:01 ja schön das du nicht egoistisch denkst... ich würd zum beispiel liebend gerne windows von allen meinen pcs verbannen, geht aber nicht weil es einfach keine vergleichbare software die ich tagtäglich brauche für linux gibt. und ich rede nicht von server/großrechner-software sondern von ganz normaler ANWENDERsoftware. aber schön dass das für dich alles gleich klumpert ist, kann halt nicht jeder nur programmierer sein, soll auch menschen geben die medienprodukte erzeugen, und da is linux einfach schwach bzw gar nicht bestückt, faktum! take a look über den tellerrand... into the userland
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12082	31.03.2008 - 21:11 Zitat von Master99 aber auf lange sicht muss hier doch ein umdenken stattfinden wenn man sich als ernsthafte alternative zu den "großen bösen" os positionieren will. Nein. Auf wirklich lange Sicht wird proprietaere Software einfach gaenzlich ueberfluessig werden, weil die freien Alternativen keine entscheidenden Features mehr entbehren. Und - unter GNU/Linux soll man keine "Medienprodukte" erzeugen koennen? Ich muss doch sehr bitten... welche Medien du genau meinst, kann ich ja nicht riechen, aber mit blender, gimp, krita, inkscape, cinelerra, audacity, kino, OOo, KOffice, ardour, cinepaint, ... sollten Kuenstler fast jeder Profession und Richtung ausreichend bedient werden koennen.
d3cod3 Legend ... Registered: Aug 2002 Location: insert location .. Posts: 15288	31.03.2008 - 21:18 klar, bedient wird man sicherlich. nur wenns zu support über userforen hinaus oder ansprechender handhabung (die möglichkeit des erzeugens heisst ja nicht unbedingt dass es für otto normalbenutzer einfach ist) der programme kommt ist recht schnell die grenze da (klar, gute ausnahmen gibt es aber die sind leider in der minderheit) nicht jeder hat zeit und geduld sich in die linux welt reinzuarbeiten und da müssen halt alternativen her - leider aber ist zumindest momentan noch so
vanHell Tauren Marine Registered: May 2004 Location: Hell Posts: 1017	31.03.2008 - 21:23 Zitat von COLOSSUS Nein. Auf wirklich lange Sicht wird proprietaere Software einfach gaenzlich ueberfluessig werden, weil die freien Alternativen keine entscheidenden Features mehr entbehren. Optimisten gibts....
d3cod3 Legend ... Registered: Aug 2002 Location: insert location .. Posts: 15288	31.03.2008 - 21:25 Zitat von vanHell Optimisten gibts.... naja, hoffen muss man dass dem colo seine traumwelt real wird - schlecht wäre es ja nicht. manche hoffen halt eher leise, andere müssen vorne marschieren

Adobe tritt Linux Foundation bei

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

AdRy

COLOSSUS

Obermotz

COLOSSUS

ica

geforceraid

Flochiller

Master99

vanHell

nexus_VI

Master99

COLOSSUS

d3cod3

vanHell

d3cod3