3DMark03 - Top or Flop? - Forum

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

12.02.2003 - 09:30

Nachdem der neue 3DMark03 für ziemliche Aufregung gesorgt hat, gehen wir doch mal ins Detail. Dave Baumann von Beyond3D hat einen ausführlichen Artikel verfasst und ist der Meinung, dass der 3DMark2003 eine sehr gute Benchmarking-Suite für die neueste Generation von Grafikkarten mit Shader-Support ist. Weiters ist es der Futuremark Corporation gelungen, in den neuen 3DMark auch andere Tests zu implementieren, die über die Standard 3D-Grafik Performance hinausgehen. Alles in allem ist man bei Beyond3D davon überzeugt, dass Futuremark's neuester Streich sehr nahe an einer wirklichen Gaming-Umgebung liegt - und dies über die nächsten Jahre wohl auch bleiben wird.

Brent Justice von [H]ard|OCP hat dazu allerdings eine andere Meinung: So bezweifelt Brent, dass der 3DMark03 eine Real World Performance widergeben kann. Vor allem die Treiberoptimierung - die nur mehr Punkte im 3DMark bringt, anstatt einer wirklichen Performancesteigerung - dürfte Brent hier nicht behagen.

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

12.02.2003 - 11:07

Wie man bei HotHardware nachlesen kann, ist nVidia mit dem neuen Benchmark ganz und gar nicht glücklich. Um die Performance zu messen, empfiehlt nVidia folgendes:

Zitat
So, where do you find a true gamers’ benchmark? How about running actual games? Most popular games include a benchmark mode for just this purpose. Doom3, Unreal Tournament 2003, and Serious Sam Second Encounter are all far better indicators of current and upcoming game performance.

Mehr über nVidia's Abneigung, den Entwicklern zu helfen, findet sich auch bei ExtremeTech.

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19725

12.02.2003 - 11:08

Lol, "if you aren´t with us you are against us"

Ner0

Banned

Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020

12.02.2003 - 13:15

is ja so

Nur irgendwie find ich die Scores schon org...ich mein von 2000 auf 2001SE hat ma auhc nur 1k Punkte oder so gekostet..und das jetzt....

HaBa

Legend
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19725

12.02.2003 - 13:17

Es ist sowas von egal da es alles trifft :rolleyes:

Ner0

Banned

Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020

12.02.2003 - 13:18

nur das da 2001er genial gelaufen is und jetzt ruckelts sogar auf midrage Pc's....

Daywalker

im Stress

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 2820

12.02.2003 - 13:23

Zitat von Ner0

nur das da 2001er genial gelaufen is und jetzt ruckelts sogar auf midrage Pc's....

was hast erwartet? :rolleyes:

der benchmark soll ein zeiterl hallten, würde jetzt schon alles flüssig laufen, wär er umsonst :bash:

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

12.02.2003 - 13:23

Zitat von Ner0

nur das da 2001er genial gelaufen is und jetzt ruckelts sogar auf midrage Pc's....

Hiho!

was *******ts euch denn alle immer soviel an?

Meine Scores:

2DM2001+patch: 8995
3DM2003: 891

und? mein rechner ist deswegen sicher nicht langsam, und ja - ich hab im grunde ne slideshow mit 1-5fps ab dem zweiten teil des benches.

kommts schön langsam mal alle wieder runter von dem Punkteabhängigem rumgezetere, denn in einem Jahr hat dann sowieso jeder wieder seine paartausend im Result drinnen stehen.

Benches sind nicht alles!

greets
Pedro

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

12.02.2003 - 13:24

doch sind sie

Daywalker

im Stress

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 2820

12.02.2003 - 13:28

Zitat von Gladiac
doch sind sie

naw sinds ned, weil einige hier im forum eine workstation wollen und deshalb auf 3d performance pissen :rolleyes:

einige setzen linux ein und können den 3dmark nicht mal ausführen :eek:

jedenfalls ist die punkte diskussion seit dem 3dmark99 überflüssig und imho umsonst.

back to topic würde ich vorschlagen

Bearbeitet von Daywalker am 12.02.2003, 13:28 (rechtschreibung)

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

12.02.2003 - 13:34

back2topic:

Warum die Punkte bzw. Scores so niedrig sind?

Nun, da geb ich dem Daywalker durchaus recht!
Die bei Futuremark haben das Teil warscheinlich wieder auf ein oder eher sogar zwei Jahre entwickelt, bis dann wieder der nächste (2005?) kommt.

In der Zeit wirds wohl einige Evolutionsstufen in Sachen Grafikkarten, CPU´s etc. geben, und somit ist der 2003er auch dann noch als Maßstab verwendbar, sofern man überhaupt einen Bench als "Maßstab" hernehmen kann und sollte, aber das ist eine andere Geschichte...

greets
Pedro

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11333

12.02.2003 - 13:35

ich erinner mich da nur an den treemark oder wie der nvidia bench da mit dem baum geheißen hat, wie lang es da gebraucht hat bis die grafikkarten in der lage waren mit höchster polygonzahl des alles flüssig und schnell abrennen zu lassen.

Ner0

Banned

Registered: Sep 2002
Location: Baumgartner Höh..
Posts: 2020

12.02.2003 - 13:46

Und nein sind sie nicht..solange alle Games laufen reihcts..!

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

12.02.2003 - 14:05

rofl, jetzt wo nvidia abstinkt werdens böse

Aber die Leistung is schon ok, denn immerhin muß der ja einige Zeit halten, und gpus werden immer lesitungsfähiger. Immerhin is das ein dx9 benchmark, dh die ersten Karten sind 9700(pro) und gffx. Wenn die dann knapp im Durchschnitt 30 fps erreichen, dann is das eigentlich eh ok. Denn es brauchen nur 2 Generationen neue gpus kommen in 1 Jahr und wir sind bei über 60 fps. Ein weiteres Jahr später sind wir bei 120 fps und dann muß auch ein neuer benchmark her.

Natürlich ist dieser benchmark ein bissi frustrierend für alle non dx9 gpu owner, aber jene können ja weiter mit 2001se testen.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

12.02.2003 - 14:13

naja er passt irgendwie hinten und vorn ned ganz zam

einerseits is er sehr hardwareresourcenfressend
andererseits könnte manches deutlich besser ausschaun

einerseits rennt er nur auf DX9 karten annehmbar und is offiziell ein DX9 benchmark
andererseits is sogar ein DX7 teil dabei und DX9 macht den aller geringsten teil aus (siehe [H]ard|OCP laut denen is der elefant+nashorn und die blätter+wasser beim nature DX9 und alles andere is entweder pixelshader 1.4 oder drunter)

was ich seltsam find is das der kaum mehr FSB limitiert is sondern ca. 70% graka und 25% CPU - aber vielleicht ändert sich das ja im laufe des jahres noch wenn die graka nicht mehr so extrem bremst

JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	12.02.2003 - 09:30 Nachdem der neue 3DMark03 für ziemliche Aufregung gesorgt hat, gehen wir doch mal ins Detail. Dave Baumann von Beyond3D hat einen ausführlichen Artikel verfasst und ist der Meinung, dass der 3DMark2003 eine sehr gute Benchmarking-Suite für die neueste Generation von Grafikkarten mit Shader-Support ist. Weiters ist es der Futuremark Corporation gelungen, in den neuen 3DMark auch andere Tests zu implementieren, die über die Standard 3D-Grafik Performance hinausgehen. Alles in allem ist man bei Beyond3D davon überzeugt, dass Futuremark's neuester Streich sehr nahe an einer wirklichen Gaming-Umgebung liegt - und dies über die nächsten Jahre wohl auch bleiben wird. Brent Justice von [H]ard\|OCP hat dazu allerdings eine andere Meinung: So bezweifelt Brent, dass der 3DMark03 eine Real World Performance widergeben kann. Vor allem die Treiberoptimierung - die nur mehr Punkte im 3DMark bringt, anstatt einer wirklichen Performancesteigerung - dürfte Brent hier nicht behagen.
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	12.02.2003 - 11:07 Wie man bei HotHardware nachlesen kann, ist nVidia mit dem neuen Benchmark ganz und gar nicht glücklich. Um die Performance zu messen, empfiehlt nVidia folgendes: Zitat So, where do you find a true gamers’ benchmark? How about running actual games? Most popular games include a benchmark mode for just this purpose. Doom3, Unreal Tournament 2003, and Serious Sam Second Encounter are all far better indicators of current and upcoming game performance. Mehr über nVidia's Abneigung, den Entwicklern zu helfen, findet sich auch bei ExtremeTech.
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19725	12.02.2003 - 11:08 Lol, "if you aren´t with us you are against us"
Ner0 Banned Registered: Sep 2002 Location: Baumgartner Höh.. Posts: 2020	12.02.2003 - 13:15 is ja so Nur irgendwie find ich die Scores schon org...ich mein von 2000 auf 2001SE hat ma auhc nur 1k Punkte oder so gekostet..und das jetzt....
HaBa Legend Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19725	12.02.2003 - 13:17 Es ist sowas von egal da es alles trifft
Ner0 Banned Registered: Sep 2002 Location: Baumgartner Höh.. Posts: 2020	12.02.2003 - 13:18 nur das da 2001er genial gelaufen is und jetzt ruckelts sogar auf midrage Pc's....
Daywalker im Stress Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 2820	12.02.2003 - 13:23 Zitat von Ner0 nur das da 2001er genial gelaufen is und jetzt ruckelts sogar auf midrage Pc's.... was hast erwartet? der benchmark soll ein zeiterl hallten, würde jetzt schon alles flüssig laufen, wär er umsonst
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	12.02.2003 - 13:23 Zitat von Ner0 nur das da 2001er genial gelaufen is und jetzt ruckelts sogar auf midrage Pc's.... Hiho! was *******ts euch denn alle immer soviel an? Meine Scores: 2DM2001+patch: 8995 3DM2003: 891 und? mein rechner ist deswegen sicher nicht langsam, und ja - ich hab im grunde ne slideshow mit 1-5fps ab dem zweiten teil des benches. kommts schön langsam mal alle wieder runter von dem Punkteabhängigem rumgezetere, denn in einem Jahr hat dann sowieso jeder wieder seine paartausend im Result drinnen stehen. Benches sind nicht alles! greets Pedro
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	12.02.2003 - 13:24 doch sind sie
Daywalker im Stress Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 2820	12.02.2003 - 13:28 Zitat von Gladiac doch sind sie naw sinds ned, weil einige hier im forum eine workstation wollen und deshalb auf 3d performance pissen einige setzen linux ein und können den 3dmark nicht mal ausführen jedenfalls ist die punkte diskussion seit dem 3dmark99 überflüssig und imho umsonst. back to topic würde ich vorschlagen Bearbeitet von Daywalker am 12.02.2003, 13:28 (rechtschreibung)
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	12.02.2003 - 13:34 back2topic: Warum die Punkte bzw. Scores so niedrig sind? Nun, da geb ich dem Daywalker durchaus recht! Die bei Futuremark haben das Teil warscheinlich wieder auf ein oder eher sogar zwei Jahre entwickelt, bis dann wieder der nächste (2005?) kommt. In der Zeit wirds wohl einige Evolutionsstufen in Sachen Grafikkarten, CPU´s etc. geben, und somit ist der 2003er auch dann noch als Maßstab verwendbar, sofern man überhaupt einen Bench als "Maßstab" hernehmen kann und sollte, aber das ist eine andere Geschichte... greets Pedro
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11333	12.02.2003 - 13:35 ich erinner mich da nur an den treemark oder wie der nvidia bench da mit dem baum geheißen hat, wie lang es da gebraucht hat bis die grafikkarten in der lage waren mit höchster polygonzahl des alles flüssig und schnell abrennen zu lassen.
Ner0 Banned Registered: Sep 2002 Location: Baumgartner Höh.. Posts: 2020	12.02.2003 - 13:46 Und nein sind sie nicht..solange alle Games laufen reihcts..!
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	12.02.2003 - 14:05 rofl, jetzt wo nvidia abstinkt werdens böse Aber die Leistung is schon ok, denn immerhin muß der ja einige Zeit halten, und gpus werden immer lesitungsfähiger. Immerhin is das ein dx9 benchmark, dh die ersten Karten sind 9700(pro) und gffx. Wenn die dann knapp im Durchschnitt 30 fps erreichen, dann is das eigentlich eh ok. Denn es brauchen nur 2 Generationen neue gpus kommen in 1 Jahr und wir sind bei über 60 fps. Ein weiteres Jahr später sind wir bei 120 fps und dann muß auch ein neuer benchmark her. Natürlich ist dieser benchmark ein bissi frustrierend für alle non dx9 gpu owner, aber jene können ja weiter mit 2001se testen.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	12.02.2003 - 14:13 naja er passt irgendwie hinten und vorn ned ganz zam einerseits is er sehr hardwareresourcenfressend andererseits könnte manches deutlich besser ausschaun einerseits rennt er nur auf DX9 karten annehmbar und is offiziell ein DX9 benchmark andererseits is sogar ein DX7 teil dabei und DX9 macht den aller geringsten teil aus (siehe [H]ard\|OCP laut denen is der elefant+nashorn und die blätter+wasser beim nature DX9 und alles andere is entweder pixelshader 1.4 oder drunter) was ich seltsam find is das der kaum mehr FSB limitiert is sondern ca. 70% graka und 25% CPU - aber vielleicht ändert sich das ja im laufe des jahres noch wenn die graka nicht mehr so extrem bremst

3DMark03 - Top or Flop?

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

JC

JC

HaBa

Ner0

HaBa

Ner0

Daywalker

Pedro

Gladiac

Daywalker

Pedro

Garbage

Ner0

tombman

-fenix-