Clamshell + Video = Lebensfähige Kombi?

strumma

Little Overclocker

Registered: Nov 2006
Location: LL/KR
Posts: 129

11.12.2007 - 12:37

Hallo,

habe nun ein IBook Clamshell, 366 MHz (FW) mit 576mb ram, und sogar noch eine 120er HD eingebaut. Nun hab ich dem guten Ding mit 10.3 Leben eingehaucht - und läuft ja eigentlich ganz nett für das Alter. Meine einzige Frage wäre jedoch:

Ist es auf diesen bunten alten coolen Dingern eigentlich noch _theoretisch_ möglich, in akzeptabler Qualität Youtube/sonstige Video-Dateien in annehmbarer Qualität abzuspielen? Meine ersten Versuche mit Safari und VLC waren sehr unbefriedigend, Firefox konnte nur ein wenig besser mit Youtube umgehen. Ist das ein Problem von falscher/unperformanter Software, ist es irgend eine versteckte Konfigurationsgeschichte, pebkac oder schlicht und einfach ungenügende Hardware?

tia.

d3cod3

Legend
...

Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288

11.12.2007 - 12:49

meine erste vermutung wäre mal die hardware.

strumma

Little Overclocker

Registered: Nov 2006
Location: LL/KR
Posts: 129

11.12.2007 - 12:50

Wundert mich nur ein wenig - hab nämlich auch schon auf einem 450er celeron-notebook unter xp videos abgespielt, ohne irgendwelche probleme. und so viel unterschied sollte da nun ja nicht sein, oder?

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

11.12.2007 - 12:51

die hw ist für youtube imho zu schwach. der is sicher für xvid/divx zu schwach und des flashzeug is ja auch net grad performant

edit2: zwecks performancevergleich: http://macspeedzone.com/archive/4.0...MacSPECint.html

ich weiß net, ob die test wirklich was aussagen

Bearbeitet von pari am 11.12.2007, 13:05

d3cod3

Legend
...

Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288

11.12.2007 - 13:13

Zitat von strumma
Wundert mich nur ein wenig - hab nämlich auch schon auf einem 450er celeron-notebook unter xp videos abgespielt, ohne irgendwelche probleme. und so viel unterschied sollte da nun ja nicht sein, oder?

grad bei so flash klumpert können 100 mhz schon den unterschied machen in dem bereich

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7357

11.12.2007 - 13:26

vor allem fehlt dem G3 auch noch Altivec, ich kann am Abend mal probieren wie es mit einem 400er G4 aussieht...

ich hatte eine Zeit lang einen 700er G3 (iBook) und der war auch an der Grenze bei Video. Videos mit niedrigerer Auflösung und Bitrate gingen, bei "normalen" divx/xvid Sachen in PAL-Auflösung und guter Quaität musste ich teilweise schon "Frames auslassen" aktivieren um flüssig zu bleiben.

ich denke auch es liegt an der Hardware. Du kannst noch versuchen Tiger (10.4) zu installieren, geht mit ein paar Tricks und ist ev. eine Spur schneller aber ausreichen wird es kaum. FLV ist ein eher neues Format - bei einem Celeron 800 Laptop hab ich bei Youtube auch teilweise noch Ruckler drinnen - vereinzelt zumindest... die Browser und Sachen wie die interaktive Navigation usw. bei Youtube fressen auch Ressourcen schätze ich.

beim mPlayer gibt es wie gesagt eine Funktion wo er einfach Frames auslässt wenn die Leistung nicht reicht - wenn man dann knapp unter 20 fps bleibt wirkt es trotzdem noch flüssig und ev. geht sich das gerade noch aus. Allerdings weiss ich da nicht wie es mit Browser-Support bzw. FLV-Support aussieht -> nicht recht gut schätze ich.

Sachen wie h264 kannst du auf so einem Prozessor sowieso vergessen - selbst in kleiner Auflösung mit niedrigen Bitraten.

strumma

Little Overclocker

Registered: Nov 2006
Location: LL/KR
Posts: 129

11.12.2007 - 15:45

Zitat von pari
edit2: zwecks performancevergleich: http://macspeedzone.com/archive/4.0...MacSPECint.html

ich weiß net, ob die test wirklich was aussagen

Unterstützt aber irgendwie das Gerücht (?!), dass Powerpc-Prozessoren gegenüber x86ern die gleiche Leistung mit weniger mhz vollbringen.

Und da fang ich eben an nachzudenken - ich habe mit zwar 100 mhz weniger, dafür bedeutend mehr ram (+246mb im vergleich zu meinem alten Toshiba sp 4270) absolut schlechte Videoperformance, online auf youtube wie auch offline mit einer WMV-Datei. Und Mac OS kann doch nicht so langsam sein

Laut Aktivitäts-Anzeige geht während der Wiedergabe die Prozessorauslastung auf ca. 60-90% hoch...

Bearbeitet von strumma am 11.12.2007, 15:46 (thx whitegrey, werd mir den mplayer mal näher ansehen...)

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

11.12.2007 - 15:55

i hab noch keinen wirklich seriösen performancevergleich gefunden, aber jeder dreht es sich wie er will. wie apple die powerpcs verbaut hat, waren sie natürlich schneller als wie intels, kaum switchen sie, verblast ein mac mini den alten powermac (geekbench).

der vorteil der macs war ja, dass die software immer sehr auf die hw abgestimmt, optimiert wurde. wahrscheinlich sind deine programme und dein mac os x zu neu für deine hw

strumma

Little Overclocker

Registered: Nov 2006
Location: LL/KR
Posts: 129

11.12.2007 - 16:00

damit wären wir in einem großen dilemma - da der clamshell für meine freundin ist (nein, sie will keinen besseren neueren, sie steht einfach auf das design dieser dinger

), muss ein hoher waf gegeben sein --> was os9 zu 100% ausschließt ^^

also bleibt wohl nur die suche nach ressourcenschonender software...

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10678

11.12.2007 - 16:08

Zitat von strumma
Wundert mich nur ein wenig - hab nämlich auch schon auf einem 450er celeron-notebook unter xp videos abgespielt, ohne irgendwelche probleme. und so viel unterschied sollte da nun ja nicht sein, oder?

nagel mich nicht fest, aber ein Amd Thunderbird mit 1Ghz hatte letztens eine sehr hohe Auslastung laut Taskmanager beim Youtube schaun, war irgendwo um die 80% iirc(!), womöglich kommts auch auf die Videos selbst an bzw welcher Codec im Ursprungsmaterial verwendet wurde(im Fall des Athlons wars ein x264 Video)

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7357

11.12.2007 - 17:33

Zwischen dem Clamshell (deine Version) und der Gründung von Youtube liegen immerhin 5 Jahre... Nachdem die auch inzwischen mit den Codecs nachgebessert haben was die Quali anbelangt (teilweise sind die Videos schon h.264 kodiert) liegen da 6-7 Jahre dazwischen.

Und beim G3 geht wie gesagt noch das damalige Pendant zu SSE ab. Dazu eine 8 Mb Graka, schwacher Bus, sehr kleiner Cache... Die ganzen Medien-Beschleunigungsfunktionen die heute in den CPUs und Grakas verbaut sind fehlen da noch - ich schätze eine DVD schafft er auch nicht ganz ruckelfrei, damals war eher VCD also MPEG1 die Norm und DVD/MPEG2 erst im Kommen. Dazu ein OS von 2003 in dem Core Image und Core Video noch nicht implementiert sind (davon abgesehen, dass es das mit dem Clamshell eh nicht spielen würde).

Also ich glaube das wird nichts...
Apple hat schon damals erst beim 466er Modell ein DVD-Laufwerk eingebaut und nicht beim 366er.

G4 -> da seh ich kein so großes Problem.
G3 -> könnte noch gehen, aber sicher nicht mit 366 Mhz -> wenn dann die mit 600-900 Mhz, wobei da das fehlende Altivec auch spürbar sein wird (Verhält sich etwa wie Celeron zu PIII).

Ahja; sieh dir mal die Anforderungen fürs Flash-Plugin an -> G3 ab 500 Mhz... nachdem das Mindestanforderungen sein werden seh ich da keine Chance.
http://www.adobe.com/de/products/fl...nfo/systemreqs/

Bearbeitet von whitegrey am 11.12.2007, 17:44

strumma

Little Overclocker

Registered: Nov 2006
Location: LL/KR
Posts: 129

11.12.2007 - 17:47

Hmm - hab selbst auch grad ein kleines "Projekt" laufen - Powerbook G3 "Lombard" mit Gentoo. wird interessant wie sich der schlägt...

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6282

11.12.2007 - 17:55

Also du erwartest Sachen von euren Retro-Geräten... ^^

d3cod3

Legend
...

Registered: Aug 2002
Location: insert location ..
Posts: 15288

11.12.2007 - 17:59

mein nintendo ds kann auch kein youtube *schmoll*

strumma

Little Overclocker

Registered: Nov 2006
Location: LL/KR
Posts: 129

11.12.2007 - 18:05

aber der wäre ned mal so alt

strumma Little Overclocker Registered: Nov 2006 Location: LL/KR Posts: 129	11.12.2007 - 12:37 Hallo, habe nun ein IBook Clamshell, 366 MHz (FW) mit 576mb ram, und sogar noch eine 120er HD eingebaut. Nun hab ich dem guten Ding mit 10.3 Leben eingehaucht - und läuft ja eigentlich ganz nett für das Alter. Meine einzige Frage wäre jedoch: Ist es auf diesen bunten alten coolen Dingern eigentlich noch _theoretisch_ möglich, in akzeptabler Qualität Youtube/sonstige Video-Dateien in annehmbarer Qualität abzuspielen? Meine ersten Versuche mit Safari und VLC waren sehr unbefriedigend, Firefox konnte nur ein wenig besser mit Youtube umgehen. Ist das ein Problem von falscher/unperformanter Software, ist es irgend eine versteckte Konfigurationsgeschichte, pebkac oder schlicht und einfach ungenügende Hardware? tia.
d3cod3 Legend ... Registered: Aug 2002 Location: insert location .. Posts: 15288	11.12.2007 - 12:49 meine erste vermutung wäre mal die hardware.
strumma Little Overclocker Registered: Nov 2006 Location: LL/KR Posts: 129	11.12.2007 - 12:50 Wundert mich nur ein wenig - hab nämlich auch schon auf einem 450er celeron-notebook unter xp videos abgespielt, ohne irgendwelche probleme. und so viel unterschied sollte da nun ja nicht sein, oder?
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	11.12.2007 - 12:51 die hw ist für youtube imho zu schwach. der is sicher für xvid/divx zu schwach und des flashzeug is ja auch net grad performant edit2: zwecks performancevergleich: http://macspeedzone.com/archive/4.0...MacSPECint.html ich weiß net, ob die test wirklich was aussagen Bearbeitet von pari am 11.12.2007, 13:05
d3cod3 Legend ... Registered: Aug 2002 Location: insert location .. Posts: 15288	11.12.2007 - 13:13 Zitat von strumma Wundert mich nur ein wenig - hab nämlich auch schon auf einem 450er celeron-notebook unter xp videos abgespielt, ohne irgendwelche probleme. und so viel unterschied sollte da nun ja nicht sein, oder? grad bei so flash klumpert können 100 mhz schon den unterschied machen in dem bereich
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7357	11.12.2007 - 13:26 vor allem fehlt dem G3 auch noch Altivec, ich kann am Abend mal probieren wie es mit einem 400er G4 aussieht... ich hatte eine Zeit lang einen 700er G3 (iBook) und der war auch an der Grenze bei Video. Videos mit niedrigerer Auflösung und Bitrate gingen, bei "normalen" divx/xvid Sachen in PAL-Auflösung und guter Quaität musste ich teilweise schon "Frames auslassen" aktivieren um flüssig zu bleiben. ich denke auch es liegt an der Hardware. Du kannst noch versuchen Tiger (10.4) zu installieren, geht mit ein paar Tricks und ist ev. eine Spur schneller aber ausreichen wird es kaum. FLV ist ein eher neues Format - bei einem Celeron 800 Laptop hab ich bei Youtube auch teilweise noch Ruckler drinnen - vereinzelt zumindest... die Browser und Sachen wie die interaktive Navigation usw. bei Youtube fressen auch Ressourcen schätze ich. beim mPlayer gibt es wie gesagt eine Funktion wo er einfach Frames auslässt wenn die Leistung nicht reicht - wenn man dann knapp unter 20 fps bleibt wirkt es trotzdem noch flüssig und ev. geht sich das gerade noch aus. Allerdings weiss ich da nicht wie es mit Browser-Support bzw. FLV-Support aussieht -> nicht recht gut schätze ich. Sachen wie h264 kannst du auf so einem Prozessor sowieso vergessen - selbst in kleiner Auflösung mit niedrigen Bitraten.
strumma Little Overclocker Registered: Nov 2006 Location: LL/KR Posts: 129	11.12.2007 - 15:45 Zitat von pari edit2: zwecks performancevergleich: http://macspeedzone.com/archive/4.0...MacSPECint.html ich weiß net, ob die test wirklich was aussagen Unterstützt aber irgendwie das Gerücht (?!), dass Powerpc-Prozessoren gegenüber x86ern die gleiche Leistung mit weniger mhz vollbringen. Und da fang ich eben an nachzudenken - ich habe mit zwar 100 mhz weniger, dafür bedeutend mehr ram (+246mb im vergleich zu meinem alten Toshiba sp 4270) absolut schlechte Videoperformance, online auf youtube wie auch offline mit einer WMV-Datei. Und Mac OS kann doch nicht so langsam sein Laut Aktivitäts-Anzeige geht während der Wiedergabe die Prozessorauslastung auf ca. 60-90% hoch... Bearbeitet von strumma am 11.12.2007, 15:46 (thx whitegrey, werd mir den mplayer mal näher ansehen...)
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	11.12.2007 - 15:55 i hab noch keinen wirklich seriösen performancevergleich gefunden, aber jeder dreht es sich wie er will. wie apple die powerpcs verbaut hat, waren sie natürlich schneller als wie intels, kaum switchen sie, verblast ein mac mini den alten powermac (geekbench). der vorteil der macs war ja, dass die software immer sehr auf die hw abgestimmt, optimiert wurde. wahrscheinlich sind deine programme und dein mac os x zu neu für deine hw
strumma Little Overclocker Registered: Nov 2006 Location: LL/KR Posts: 129	11.12.2007 - 16:00 damit wären wir in einem großen dilemma - da der clamshell für meine freundin ist (nein, sie will keinen besseren neueren, sie steht einfach auf das design dieser dinger ), muss ein hoher waf gegeben sein --> was os9 zu 100% ausschließt ^^ also bleibt wohl nur die suche nach ressourcenschonender software...
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10678	11.12.2007 - 16:08 Zitat von strumma Wundert mich nur ein wenig - hab nämlich auch schon auf einem 450er celeron-notebook unter xp videos abgespielt, ohne irgendwelche probleme. und so viel unterschied sollte da nun ja nicht sein, oder? nagel mich nicht fest, aber ein Amd Thunderbird mit 1Ghz hatte letztens eine sehr hohe Auslastung laut Taskmanager beim Youtube schaun, war irgendwo um die 80% iirc(!), womöglich kommts auch auf die Videos selbst an bzw welcher Codec im Ursprungsmaterial verwendet wurde(im Fall des Athlons wars ein x264 Video)
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7357	11.12.2007 - 17:33 Zwischen dem Clamshell (deine Version) und der Gründung von Youtube liegen immerhin 5 Jahre... Nachdem die auch inzwischen mit den Codecs nachgebessert haben was die Quali anbelangt (teilweise sind die Videos schon h.264 kodiert) liegen da 6-7 Jahre dazwischen. Und beim G3 geht wie gesagt noch das damalige Pendant zu SSE ab. Dazu eine 8 Mb Graka, schwacher Bus, sehr kleiner Cache... Die ganzen Medien-Beschleunigungsfunktionen die heute in den CPUs und Grakas verbaut sind fehlen da noch - ich schätze eine DVD schafft er auch nicht ganz ruckelfrei, damals war eher VCD also MPEG1 die Norm und DVD/MPEG2 erst im Kommen. Dazu ein OS von 2003 in dem Core Image und Core Video noch nicht implementiert sind (davon abgesehen, dass es das mit dem Clamshell eh nicht spielen würde). Also ich glaube das wird nichts... Apple hat schon damals erst beim 466er Modell ein DVD-Laufwerk eingebaut und nicht beim 366er. G4 -> da seh ich kein so großes Problem. G3 -> könnte noch gehen, aber sicher nicht mit 366 Mhz -> wenn dann die mit 600-900 Mhz, wobei da das fehlende Altivec auch spürbar sein wird (Verhält sich etwa wie Celeron zu PIII). Ahja; sieh dir mal die Anforderungen fürs Flash-Plugin an -> G3 ab 500 Mhz... nachdem das Mindestanforderungen sein werden seh ich da keine Chance. http://www.adobe.com/de/products/fl...nfo/systemreqs/ Bearbeitet von whitegrey am 11.12.2007, 17:44
strumma Little Overclocker Registered: Nov 2006 Location: LL/KR Posts: 129	11.12.2007 - 17:47 Hmm - hab selbst auch grad ein kleines "Projekt" laufen - Powerbook G3 "Lombard" mit Gentoo. wird interessant wie sich der schlägt...
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6282	11.12.2007 - 17:55 Also du erwartest Sachen von euren Retro-Geräten... ^^
d3cod3 Legend ... Registered: Aug 2002 Location: insert location .. Posts: 15288	11.12.2007 - 17:59 mein nintendo ds kann auch kein youtube schmoll
strumma Little Overclocker Registered: Nov 2006 Location: LL/KR Posts: 129	11.12.2007 - 18:05 aber der wäre ned mal so alt

Clamshell + Video = Lebensfähige Kombi?

Forum Index > Hardware > Systeme > Apple

strumma

d3cod3

strumma

pari

d3cod3

whitegrey

strumma

pari

strumma

WONDERMIKE

whitegrey

strumma

t3mp

d3cod3

strumma