esata performance

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2554

18.12.2007 - 22:23

Ich formatiere gerade HDs per TrueCrypt. Dabei ist mir etwas aufgefallen, was imho nicht so sein dürfte:
Habe zuerst eine HD per esata an den Rechner angeschlossen und zu formatieren begonnen. Dabei hatte ich schreibwerte von ~13 MB/s. Ich wunderte mich zwar, dass der Vorgang die CPU (E6750@3,6GHz) so in die Knie bremst, dachte mir aber nix weiteres dabei.
Da ich noch eine 2. HD verschlüsseln wollte und ich nur ein esata Kabel habe wurde diese intern angeschlossen. Beim selben Vorgang erziele ich nun ~45MB/s.
Etwas verdutzt habe ich die andere HD nun auch so angeschlossen (am selben internen Port, wo auch die esata Blende dranhängt) und siehe da: die Performance schoß auch bei der HD in die höhe auf die ~45MB/s.

Ich verwende das Gigabyte DS3P mit der beiliegenden esata Blende, bei der ich keinen Wechselrahmen benötige. Die Hd hängt nur am esata Kabel, welches in die Blende geht und die Blende war mit einem normalen Sata Kabel am Mainboard angeschlossen.

Hat jemand schon ähnliches bemerkt? Mir kommts jedenfalls ziemlich strange vor. Hat jemand schon ähnliches bemerkt?

mfg schizo

D00MSAYER

Big d00d

Registered: Feb 2006
Location: GRRB
Posts: 263

18.12.2007 - 22:32

Hab was ähnliches beobachtet.
Hab ein externes HDD-Case mit USB und eSATA.
Hab zwar keine benches gemacht, aber usb dürfte beim kopieren gefühlt schneller sein.
Gleiche Platte gleicher Ordner.

Liegt vielleicht an der Anbindung. Die eSATA werden von dem Silicon Image Controller versorgt. btw. Asus Striker Extreme

mfg

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2554

18.12.2007 - 22:48

Welcher SIL Chipsatz?
Hab hier des weiteren nen PCI SATA Controller (Sil3114) in Verwendung, der deutlich über 20MB/s schafft.

Ich dachte eher an die 1. lange und 2. Steck- Verbindung zwischen Board und Hd (an nem ICH9)

AoD

aka AngelOfDeath

Registered: Nov 2002
Location: St. Pölten
Posts: 1482

18.12.2007 - 22:51

Zitat von schizo
dass der Vorgang die CPU (E6750@3,6GHz) so in die Knie bremst

hast du wirklich volle auslastung eines cores?

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2554

18.12.2007 - 22:54

Das dachte ich Anfangs (hatte nicht nachgesehen), inzwischen zweifle ich stark daran, dass es so war. Formatiere gerade 2 HDs per TrueCrypt und beide Cores sind zwischen 55% und 65% ausgelastet (bei jeweils ~45MB/s). Ich tippe eher darauf, dass die esata Verbindung die Schuld trägt.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5426

18.12.2007 - 23:42

Zitat von D00MSAYER
Hab was ähnliches beobachtet.
Hab ein externes HDD-Case mit USB und eSATA.
Hab zwar keine benches gemacht, aber usb dürfte beim kopieren gefühlt schneller sein.
Gleiche Platte gleicher Ordner.

Liegt vielleicht an der Anbindung. Die eSATA werden von dem Silicon Image Controller versorgt. btw. Asus Striker Extreme

mfg

hab so einen controller auf meinem lanparty nf4, und dort esata adapter angeschlossen, kommt mir schon schneller vor als usb

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5915

19.12.2007 - 14:05

Zitat von fresserettich
hab so einen controller auf meinem lanparty nf4, und dort esata adapter angeschlossen, kommt mir schon schneller vor als usb

Kommt Dir schneller vor?
Also wenn ich die ganzen statements lese bin ich schockiert, es müßte ein riesen Unterschied sein zu USB!
Ist die Technik noch nicht ausgereift oder was is da los?

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19753

19.12.2007 - 14:15

Zitat von schizo
Das dachte ich Anfangs (hatte nicht nachgesehen), inzwischen zweifle ich stark daran, dass es so war. Formatiere gerade 2 HDs per TrueCrypt und beide Cores sind zwischen 55% und 65% ausgelastet (bei jeweils ~45MB/s). Ich tippe eher darauf, dass die esata Verbindung die Schuld trägt.

Naja, auf meiner F1 war TrueCrypt auch recht langsam trotz Quad.
Keine Ahnung wie TrueCrypt da vorgeht, aber die reale Performance war so um die 50-60MB/s (mit Vista extra Cache sogar bis 70MB/s) im "Explorer"! (und zwar nicht nur Burst)

Test würde ich nur bei einem unkomprimierten/unencrypteten "bereits formatiertem" Volume von/zu mind. gleichschneller Platte machen oder per HDTune testen.

/Edit: (Leseperformance natürlich)

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2554

19.12.2007 - 14:26

Naja, dass es langsamer ist, als wenn ich die Hd normal drin rennen lasse hab is klar. Nur mich wundert der Unterschied zwischen den 13MB/s am Esata Port zu 45MB/s intern bei der gleichen Anwendung (TrueCrypt format).
Da die Hds inzwischen nichtmehr leer sind werde ich bei denen das Problem nichtmehr nachvollziehen können. Werds aber mit ner anderen Platte testen, sobald die frei wird.

D00MSAYER

Big d00d

Registered: Feb 2006
Location: GRRB
Posts: 263

19.12.2007 - 14:31

Wenn ich das richtig verstanden hab, werden die 6 internen SATA von der Southbridge und die 2 eSATA vom extrigen Silicon Image 3132 controller versorgt.

So, hab gach gebencht. Festplatte und externes Gehäuse (Coolermaster Xcraft oda so) sind gleich, nur hald der unterschied eSATA(rot) und USB(blau)

Rein technisch ist eSATA schneller, mein Eindruck war vielleicht falsch, da ich nebenbei was kopiert hab. keine Ahnung

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5426

20.12.2007 - 23:48

Zitat von jet2sp@ce
Kommt Dir schneller vor?
Also wenn ich die ganzen statements lese bin ich schockiert, es müßte ein riesen Unterschied sein zu USB!
Ist die Technik noch nicht ausgereift oder was is da los?

würde sagen es ist nicht mehr viel unterschied, wie wenn sie intern drinnen steckt

sorry war vielleicht ein bisschen schlecht formuliert

foo_on_air

OC Addicted

Registered: Jun 2007
Location: Wien
Posts: 769

25.12.2007 - 12:22

Zitat von fresserettich
würde sagen es ist nicht mehr viel unterschied, wie wenn sie intern drinnen steckt

So sollte das meiner Meinung nach sein. Gibt es Unterschiede im Protokoll zwischen SATA und eSATA oder haben beide die selbe theoretische Datentransferrate?

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5426

25.12.2007 - 12:26

http://de.wikipedia.org/wiki/ESATA#...ATA_.28eSATA.29
habs jetzt mal schnell überflogen, vom protokoll her eher nicht eher von den anforderungen der kabel, stecker, etc.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6285

25.12.2007 - 12:31

Der einzige Unterschied zwischen eSATA und SATA sind eben die etwas flexibleren Kabel und für deutlich mehr Steckvorgänge ausgelegte Anschlüsse. Protokoll ist 1:1 dasselbe, sonst könnte man ja nicht einfach aus einem normalen SATA-Anschluss einen eSATA nach hinten führen.

PS: Und ja, ist natürlich sauschnell und mir fällt kein Unterschied zu den internen auf.

Bearbeitet von t3mp am 25.12.2007, 12:35

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5426

25.12.2007 - 17:52

jop bin auch mit der performance zufrieden firewire kann da einfach nicht mit und bei den meisten neuen mobos ist es schon mit von der partie

schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2554	18.12.2007 - 22:23 Ich formatiere gerade HDs per TrueCrypt. Dabei ist mir etwas aufgefallen, was imho nicht so sein dürfte: Habe zuerst eine HD per esata an den Rechner angeschlossen und zu formatieren begonnen. Dabei hatte ich schreibwerte von ~13 MB/s. Ich wunderte mich zwar, dass der Vorgang die CPU (E6750@3,6GHz) so in die Knie bremst, dachte mir aber nix weiteres dabei. Da ich noch eine 2. HD verschlüsseln wollte und ich nur ein esata Kabel habe wurde diese intern angeschlossen. Beim selben Vorgang erziele ich nun ~45MB/s. Etwas verdutzt habe ich die andere HD nun auch so angeschlossen (am selben internen Port, wo auch die esata Blende dranhängt) und siehe da: die Performance schoß auch bei der HD in die höhe auf die ~45MB/s. Ich verwende das Gigabyte DS3P mit der beiliegenden esata Blende, bei der ich keinen Wechselrahmen benötige. Die Hd hängt nur am esata Kabel, welches in die Blende geht und die Blende war mit einem normalen Sata Kabel am Mainboard angeschlossen. Hat jemand schon ähnliches bemerkt? Mir kommts jedenfalls ziemlich strange vor. Hat jemand schon ähnliches bemerkt? mfg schizo
D00MSAYER Big d00d Registered: Feb 2006 Location: GRRB Posts: 263	18.12.2007 - 22:32 Hab was ähnliches beobachtet. Hab ein externes HDD-Case mit USB und eSATA. Hab zwar keine benches gemacht, aber usb dürfte beim kopieren gefühlt schneller sein. Gleiche Platte gleicher Ordner. Liegt vielleicht an der Anbindung. Die eSATA werden von dem Silicon Image Controller versorgt. btw. Asus Striker Extreme mfg
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2554	18.12.2007 - 22:48 Welcher SIL Chipsatz? Hab hier des weiteren nen PCI SATA Controller (Sil3114) in Verwendung, der deutlich über 20MB/s schafft. Ich dachte eher an die 1. lange und 2. Steck- Verbindung zwischen Board und Hd (an nem ICH9)
AoD aka AngelOfDeath Registered: Nov 2002 Location: St. Pölten Posts: 1482	18.12.2007 - 22:51 Zitat von schizo dass der Vorgang die CPU (E6750@3,6GHz) so in die Knie bremst hast du wirklich volle auslastung eines cores?
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2554	18.12.2007 - 22:54 Das dachte ich Anfangs (hatte nicht nachgesehen), inzwischen zweifle ich stark daran, dass es so war. Formatiere gerade 2 HDs per TrueCrypt und beide Cores sind zwischen 55% und 65% ausgelastet (bei jeweils ~45MB/s). Ich tippe eher darauf, dass die esata Verbindung die Schuld trägt.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5426	18.12.2007 - 23:42 Zitat von D00MSAYER Hab was ähnliches beobachtet. Hab ein externes HDD-Case mit USB und eSATA. Hab zwar keine benches gemacht, aber usb dürfte beim kopieren gefühlt schneller sein. Gleiche Platte gleicher Ordner. Liegt vielleicht an der Anbindung. Die eSATA werden von dem Silicon Image Controller versorgt. btw. Asus Striker Extreme mfg hab so einen controller auf meinem lanparty nf4, und dort esata adapter angeschlossen, kommt mir schon schneller vor als usb
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5915	19.12.2007 - 14:05 Zitat von fresserettich hab so einen controller auf meinem lanparty nf4, und dort esata adapter angeschlossen, kommt mir schon schneller vor als usb Kommt Dir schneller vor? Also wenn ich die ganzen statements lese bin ich schockiert, es müßte ein riesen Unterschied sein zu USB! Ist die Technik noch nicht ausgereift oder was is da los?
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19753	19.12.2007 - 14:15 Zitat von schizo Das dachte ich Anfangs (hatte nicht nachgesehen), inzwischen zweifle ich stark daran, dass es so war. Formatiere gerade 2 HDs per TrueCrypt und beide Cores sind zwischen 55% und 65% ausgelastet (bei jeweils ~45MB/s). Ich tippe eher darauf, dass die esata Verbindung die Schuld trägt. Naja, auf meiner F1 war TrueCrypt auch recht langsam trotz Quad. Keine Ahnung wie TrueCrypt da vorgeht, aber die reale Performance war so um die 50-60MB/s (mit Vista extra Cache sogar bis 70MB/s) im "Explorer"! (und zwar nicht nur Burst) Test würde ich nur bei einem unkomprimierten/unencrypteten "bereits formatiertem" Volume von/zu mind. gleichschneller Platte machen oder per HDTune testen. /Edit: (Leseperformance natürlich)
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2554	19.12.2007 - 14:26 Naja, dass es langsamer ist, als wenn ich die Hd normal drin rennen lasse hab is klar. Nur mich wundert der Unterschied zwischen den 13MB/s am Esata Port zu 45MB/s intern bei der gleichen Anwendung (TrueCrypt format). Da die Hds inzwischen nichtmehr leer sind werde ich bei denen das Problem nichtmehr nachvollziehen können. Werds aber mit ner anderen Platte testen, sobald die frei wird.
D00MSAYER Big d00d Registered: Feb 2006 Location: GRRB Posts: 263	19.12.2007 - 14:31 Wenn ich das richtig verstanden hab, werden die 6 internen SATA von der Southbridge und die 2 eSATA vom extrigen Silicon Image 3132 controller versorgt. So, hab gach gebencht. Festplatte und externes Gehäuse (Coolermaster Xcraft oda so) sind gleich, nur hald der unterschied eSATA(rot) und USB(blau) Rein technisch ist eSATA schneller, mein Eindruck war vielleicht falsch, da ich nebenbei was kopiert hab. keine Ahnung
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5426	20.12.2007 - 23:48 Zitat von jet2sp@ce Kommt Dir schneller vor? Also wenn ich die ganzen statements lese bin ich schockiert, es müßte ein riesen Unterschied sein zu USB! Ist die Technik noch nicht ausgereift oder was is da los? würde sagen es ist nicht mehr viel unterschied, wie wenn sie intern drinnen steckt sorry war vielleicht ein bisschen schlecht formuliert
foo_on_air OC Addicted Registered: Jun 2007 Location: Wien Posts: 769	25.12.2007 - 12:22 Zitat von fresserettich würde sagen es ist nicht mehr viel unterschied, wie wenn sie intern drinnen steckt So sollte das meiner Meinung nach sein. Gibt es Unterschiede im Protokoll zwischen SATA und eSATA oder haben beide die selbe theoretische Datentransferrate?
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5426	25.12.2007 - 12:26 http://de.wikipedia.org/wiki/ESATA#...ATA_.28eSATA.29 habs jetzt mal schnell überflogen, vom protokoll her eher nicht eher von den anforderungen der kabel, stecker, etc.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6285	25.12.2007 - 12:31 Der einzige Unterschied zwischen eSATA und SATA sind eben die etwas flexibleren Kabel und für deutlich mehr Steckvorgänge ausgelegte Anschlüsse. Protokoll ist 1:1 dasselbe, sonst könnte man ja nicht einfach aus einem normalen SATA-Anschluss einen eSATA nach hinten führen. PS: Und ja, ist natürlich sauschnell und mir fällt kein Unterschied zu den internen auf. Bearbeitet von t3mp am 25.12.2007, 12:35
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5426	25.12.2007 - 17:52 jop bin auch mit der performance zufrieden firewire kann da einfach nicht mit und bei den meisten neuen mobos ist es schon mit von der partie

esata performance

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

schizo

D00MSAYER

schizo

AoD

schizo

fresserettich

jet2sp@ce

daisho

schizo

D00MSAYER

fresserettich

foo_on_air

fresserettich

t3mp

fresserettich