wd raptor - fragen - Forum - overclockers.at

CROWLER

Powerbunny

Registered: Nov 2000
Location: aufWean
Posts: 1893

17.07.2003 - 14:44

ich spiele mit dem gedanken eine raptor zu kaufen ...

naja
bringts was ?
ich bekomm für weniger eine sata 120 gig seagate
merke ich in zb windoof einen unterschied ?
(also so dass ich sage boa der speed ... das muss eine raptor sein

)
sind ladezeiten wirklich schneller ? (windows - programme, load and save, spiele etc.)

ich hab die benches gesehen doch würd ich gern wissen wie die platte so im alltag ist

><))))°>

Idle ...

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586

17.07.2003 - 14:49

ich denke du wirst schon was merken, vielleicht nicht extrem, aber immerhin ist die raptor so schnell wie eine durchschnittliche scsi platte

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

17.07.2003 - 14:55

EINE raptor hat imo ned viel Sinn- wenn dann 2 im sata raid 0

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

17.07.2003 - 17:43

Zitat von tombman
EINE raptor hat imo ned viel Sinn- wenn dann 2 im sata raid 0

bei raid geht da dann scho wieder die zugriffszeit ein

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

17.07.2003 - 19:09

hab 2 raptoren im RAID-0 laufen...

dem HD-tach-test glaub ich nicht wirklich, irgendwie sind mir die werte da zu gering (70 MB/sec), ausserdem sind diese komischen einbrüche drinnen
sandra sagt beim sequential read 104 MB/sec

PCMark2002 test erkennt leider aus irgendeinem grund mein RAID nicht :confused:

und das atto setup programm startet nicht
werd atto mal neu runterladen und schauen ob ichs zum laufen bringe...

die gefühlte geschwindigkeit ist enorm, hatte vorher 2 WD1200JB im RAID-0 laufen, gegen das RAID sind die Raptoren wieder um ein schönes stück schneller

die geringe CPU-utilization (1.9%) ownt mich! und das bei RAID-0

edit:
so, hier noch die ATTO-benchmarks:

Bearbeitet von quattro am 17.07.2003, 19:26

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

18.07.2003 - 10:41

ich hab zwei davon in raid 0 und glaub mir, du wirst BOA sagen

extrem schnelles booten, verdammt schnelles laden und speichern, einfach nur geil, die dinger

ich hab genau das gleiche system zuerst it ner einzelnen ibm 7200 (sind auch nicht die langsamsten) betrieben, aber das war wie tag und nacht.
die systemperformance ist gewaltig gestiegen.
ich würde die dinger nie wieder hergeben.
und das liegt nicht nur am raid 0, weil ich die ibm´s hatte ich in meinem alten sys in raid 0 laufen

Fidel

Here to stay

Registered: Jul 2000
Location: Eisenstadt
Posts: 4519

18.07.2003 - 10:45

ähm wie laut sind 2 solche dinger eigentlich?
im vergleich zu ibm gxp60? bzw ibm 7200?

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

18.07.2003 - 11:08

hm, naja, also ich würd sagen nicht lauter, das zugriffsgeräusch würd ich sagen gleich oder leiser, das laufgeräusch ist allerdings doch klar hochtoniger, wenn auch nicht unbedingt lauter.
sogesehen mag es irgendwie als störender empfungen werden...
ich persönlich inds allerdings nicht schlimm und bei nem luftgekühlten pc geht´s wahrscheinlich überhaupt unter....

Fidel

Here to stay

Registered: Jul 2000
Location: Eisenstadt
Posts: 4519

18.07.2003 - 11:09

hmm naja 2 von denen im raid 0 als systemplatte hmmm...

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

18.07.2003 - 11:30

Zitat von Xan
bei raid geht da dann scho wieder die zugriffszeit ein

Nein

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

18.07.2003 - 11:44

Zitat von Fidel
hmm naja 2 von denen im raid 0 als systemplatte hmmm...

naja, die programme kriegst auch noch drauf, und ein paar daten gehen sich auch noch aus

ich mein, soo klein sind 72 gb nun auch wieder nicht...

Fidel

Here to stay

Registered: Jul 2000
Location: Eisenstadt
Posts: 4519

18.07.2003 - 11:50

ja hab ich mir auch gedacht nachm posten aber daten auf ein raid 0 is net so meins
brauch ich zum. backup hds. die ich aber eh habe :-)
Programme sind auf der systemplatte ja eh drauf - zumindest bei mir. :-)

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

18.07.2003 - 11:53

wieviele tools benutzts ihr alle dass die auf der bootpartition drauf sein müssen? :rolleyes:

36 gb sind etwa 80 windows- oder 1200 linux-installationen ...
als storageplatte kann man sich ja noch immer ein ata133-teil mit 200 gb kaufen, kosten eigentlich garnix mehr.

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

18.07.2003 - 13:56

Zitat von Fidel
ja hab ich mir auch gedacht nachm posten aber daten auf ein raid 0 is net so meins
brauch ich zum. backup hds. die ich aber eh habe :-)
Programme sind auf der systemplatte ja eh drauf - zumindest bei mir. :-)

hm, achso...
bei mir sind die auf D:\

CROWLER

Powerbunny

Registered: Nov 2000
Location: aufWean
Posts: 1893

18.07.2003 - 17:03

also nochmal
werd ich den unterschied von einer raptor gegenüber einer seagate
merken ?

CROWLER Powerbunny Registered: Nov 2000 Location: aufWean Posts: 1893	17.07.2003 - 14:44 ich spiele mit dem gedanken eine raptor zu kaufen ... naja bringts was ? ich bekomm für weniger eine sata 120 gig seagate merke ich in zb windoof einen unterschied ? (also so dass ich sage boa der speed ... das muss eine raptor sein ) sind ladezeiten wirklich schneller ? (windows - programme, load and save, spiele etc.) ich hab die benches gesehen doch würd ich gern wissen wie die platte so im alltag ist
><))))°> Idle ... Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 1586	17.07.2003 - 14:49 ich denke du wirst schon was merken, vielleicht nicht extrem, aber immerhin ist die raptor so schnell wie eine durchschnittliche scsi platte
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	17.07.2003 - 14:55 EINE raptor hat imo ned viel Sinn- wenn dann 2 im sata raid 0
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	17.07.2003 - 17:43 Zitat von tombman EINE raptor hat imo ned viel Sinn- wenn dann 2 im sata raid 0 bei raid geht da dann scho wieder die zugriffszeit ein
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	17.07.2003 - 19:09 hab 2 raptoren im RAID-0 laufen... dem HD-tach-test glaub ich nicht wirklich, irgendwie sind mir die werte da zu gering (70 MB/sec), ausserdem sind diese komischen einbrüche drinnen sandra sagt beim sequential read 104 MB/sec PCMark2002 test erkennt leider aus irgendeinem grund mein RAID nicht und das atto setup programm startet nicht werd atto mal neu runterladen und schauen ob ichs zum laufen bringe... die gefühlte geschwindigkeit ist enorm, hatte vorher 2 WD1200JB im RAID-0 laufen, gegen das RAID sind die Raptoren wieder um ein schönes stück schneller die geringe CPU-utilization (1.9%) ownt mich! und das bei RAID-0 edit: so, hier noch die ATTO-benchmarks: Bearbeitet von quattro am 17.07.2003, 19:26
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	18.07.2003 - 10:41 ich hab zwei davon in raid 0 und glaub mir, du wirst BOA sagen extrem schnelles booten, verdammt schnelles laden und speichern, einfach nur geil, die dinger ich hab genau das gleiche system zuerst it ner einzelnen ibm 7200 (sind auch nicht die langsamsten) betrieben, aber das war wie tag und nacht. die systemperformance ist gewaltig gestiegen. ich würde die dinger nie wieder hergeben. und das liegt nicht nur am raid 0, weil ich die ibm´s hatte ich in meinem alten sys in raid 0 laufen
Fidel Here to stay Registered: Jul 2000 Location: Eisenstadt Posts: 4519	18.07.2003 - 10:45 ähm wie laut sind 2 solche dinger eigentlich? im vergleich zu ibm gxp60? bzw ibm 7200?
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	18.07.2003 - 11:08 hm, naja, also ich würd sagen nicht lauter, das zugriffsgeräusch würd ich sagen gleich oder leiser, das laufgeräusch ist allerdings doch klar hochtoniger, wenn auch nicht unbedingt lauter. sogesehen mag es irgendwie als störender empfungen werden... ich persönlich inds allerdings nicht schlimm und bei nem luftgekühlten pc geht´s wahrscheinlich überhaupt unter....
Fidel Here to stay Registered: Jul 2000 Location: Eisenstadt Posts: 4519	18.07.2003 - 11:09 hmm naja 2 von denen im raid 0 als systemplatte hmmm...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	18.07.2003 - 11:30 Zitat von Xan bei raid geht da dann scho wieder die zugriffszeit ein Nein
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	18.07.2003 - 11:44 Zitat von Fidel hmm naja 2 von denen im raid 0 als systemplatte hmmm... naja, die programme kriegst auch noch drauf, und ein paar daten gehen sich auch noch aus ich mein, soo klein sind 72 gb nun auch wieder nicht...
Fidel Here to stay Registered: Jul 2000 Location: Eisenstadt Posts: 4519	18.07.2003 - 11:50 ja hab ich mir auch gedacht nachm posten aber daten auf ein raid 0 is net so meins brauch ich zum. backup hds. die ich aber eh habe :-) Programme sind auf der systemplatte ja eh drauf - zumindest bei mir. :-)
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	18.07.2003 - 11:53 wieviele tools benutzts ihr alle dass die auf der bootpartition drauf sein müssen? 36 gb sind etwa 80 windows- oder 1200 linux-installationen ... als storageplatte kann man sich ja noch immer ein ata133-teil mit 200 gb kaufen, kosten eigentlich garnix mehr.
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	18.07.2003 - 13:56 Zitat von Fidel ja hab ich mir auch gedacht nachm posten aber daten auf ein raid 0 is net so meins brauch ich zum. backup hds. die ich aber eh habe :-) Programme sind auf der systemplatte ja eh drauf - zumindest bei mir. :-) hm, achso... bei mir sind die auf D:\
CROWLER Powerbunny Registered: Nov 2000 Location: aufWean Posts: 1893	18.07.2003 - 17:03 also nochmal werd ich den unterschied von einer raptor gegenüber einer seagate merken ?

wd raptor - fragen

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

CROWLER

><))))°>

tombman

Xan

quattro

nik

Fidel

nik

Fidel

tombman

nik

Fidel

Murph

nik

CROWLER