Datentransfergeschwindigkeit - Unterschiede - Forum

Medice

Intensivlaie

Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967

09.09.2004 - 15:54

Ich hab grad vorhin ein größeres Rar-file von Platte A nach B kopiert um es nach A zu entpacken (A is leider fast voll)
dabei is mir aufgefallen, dass winrar das rar-file in etwas mehr als 2 min entpackt hat, aber windows-explorer für das kopieren etwa das doppelte gebraucht hat

aber im grunde isses ja dieselbe Tätigkeit bzw müßte entpacken langsamer sein, da hier ja auch ein quentchen rechenleistung dabei ist und am Schluss ja mehr daten geschrieben werden als beim Kopieren...

vossi

been there, done that

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 1436

09.09.2004 - 15:56

verschieben sind aber 2 operationen

- kopiere von A nach B
- lösche alles in A sauber

ausserdem kopiert man in windows eh irrsinnig schnell, ausser man hat viele dateien

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25502

09.09.2004 - 16:02

angeblich ist der windows explorer nicht der schnellste beim kopieren. ein paar alternative explorer protzen damit schneller zu sein, hab aber noch nichts dergleichen ausprobiert.

Medice

Intensivlaie

Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967

09.09.2004 - 16:04

ich habs aber nicht verschoben sondern kopiert (dannach hab ichs manuell gelöscht, was hier aber wurscht ist, da meine Beobachtung mehr auf den Kopier-Vorgang abzielt...)

kopiert von A nach B
entpackt von B nach A retour <--- war schneller obwohl meinem verständnis nach dahinter mehr Aufwand stecken sollte...
mir isses ansich ja egal - hat mich nur gewundert

thr|janus

what the **** is wtf?!

Registered: Sep 2001
Location: Graz & Wr. N..
Posts: 1084

09.09.2004 - 16:06

frage is eigentlich langsamer wenn ich 2 dateien gleichzeitig kopier oder wenn ichs hintreinander mach?

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15859

09.09.2004 - 16:08

2 gleichzeitig

da die schreibköpfe dann immer hin und her springen müssen in der hdd
zumindest hab ich die erfahrung gemacht

XeroXs

Vereinsmitglied
doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10343

09.09.2004 - 16:09

gleichzeitig.. weil die hdd die ganze zeit zwischen den files herumhupfen muss

owned

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7144

09.09.2004 - 16:38

Zitat von XeroXs
gleichzeitig.. weil die hdd die ganze zeit zwischen den files herumhupfen muss

owned

in a perfect world ... wenn die platte einigermaßen fragmentiert ist machts bereits fast keinen unterschied mehr ...

Geigerzeiger

Addicted

Registered: Jan 2004
Location: anywhere
Posts: 449

09.09.2004 - 17:21

das entpacken is schneller, weil es 1 file ist(archiv). daher muss die hdd immer nur in diesem file hin und herspringen um die dateien im archiv zu lesen (die hänegn alle zusammen, braucht nur von einer fileposition zu anderer springen). Ausserdem werden die Daten im Hauptpeicher gecached. Danach werden die Dateien auf freie Sektoren gschrieben.

Beim Kopieren wird daa eine File eingelesen und gecached, was zu geschwindogkkeitsdifferenzen führen kann, weil die Datei wohl möglich auch noch fragmentiert ist(der inhalt hängt nicht zusammen).

thr|janus

what the **** is wtf?!

Registered: Sep 2001
Location: Graz & Wr. N..
Posts: 1084

09.09.2004 - 20:59

hmm alles klar, sowohl @meine frage als auch @topic..

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25502

09.09.2004 - 22:47

Zitat von Geigerzeiger
das entpacken is schneller, weil es 1 file ist(archiv). daher muss die hdd immer nur in diesem file hin und herspringen um die dateien im archiv zu lesen (die hänegn alle zusammen, braucht nur von einer fileposition zu anderer springen). Ausserdem werden die Daten im Hauptpeicher gecached. Danach werden die Dateien auf freie Sektoren gschrieben.

Beim Kopieren wird daa eine File eingelesen und gecached, was zu geschwindogkkeitsdifferenzen führen kann, weil die Datei wohl möglich auch noch fragmentiert ist(der inhalt hängt nicht zusammen).

das ist falsch! der prozess sollte bei beiden vorgängen ähnlich sein. und ob eine datei fragmentiert ist oder nicht hängt nicht vom dateityp ab! und im hauptspeicher cachen scheint bei dir auch nur eine floskel zu sein!

wie kopiert bzw. entpackt wird weiss man nur wenn man den source code hat.

Medice Intensivlaie Registered: Mar 2003 Location: irc.euirc.net - .. Posts: 1967	09.09.2004 - 15:54 Ich hab grad vorhin ein größeres Rar-file von Platte A nach B kopiert um es nach A zu entpacken (A is leider fast voll) dabei is mir aufgefallen, dass winrar das rar-file in etwas mehr als 2 min entpackt hat, aber windows-explorer für das kopieren etwa das doppelte gebraucht hat aber im grunde isses ja dieselbe Tätigkeit bzw müßte entpacken langsamer sein, da hier ja auch ein quentchen rechenleistung dabei ist und am Schluss ja mehr daten geschrieben werden als beim Kopieren...
vossi been there, done that Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 1436	09.09.2004 - 15:56 verschieben sind aber 2 operationen - kopiere von A nach B - lösche alles in A sauber ausserdem kopiert man in windows eh irrsinnig schnell, ausser man hat viele dateien
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25502	09.09.2004 - 16:02 angeblich ist der windows explorer nicht der schnellste beim kopieren. ein paar alternative explorer protzen damit schneller zu sein, hab aber noch nichts dergleichen ausprobiert.
Medice Intensivlaie Registered: Mar 2003 Location: irc.euirc.net - .. Posts: 1967	09.09.2004 - 16:04 ich habs aber nicht verschoben sondern kopiert (dannach hab ichs manuell gelöscht, was hier aber wurscht ist, da meine Beobachtung mehr auf den Kopier-Vorgang abzielt...) kopiert von A nach B entpackt von B nach A retour <--- war schneller obwohl meinem verständnis nach dahinter mehr Aufwand stecken sollte... mir isses ansich ja egal - hat mich nur gewundert
thr\|janus what the **** is wtf?! Registered: Sep 2001 Location: Graz & Wr. N.. Posts: 1084	09.09.2004 - 16:06 frage is eigentlich langsamer wenn ich 2 dateien gleichzeitig kopier oder wenn ichs hintreinander mach?
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15859	09.09.2004 - 16:08 2 gleichzeitig da die schreibköpfe dann immer hin und her springen müssen in der hdd zumindest hab ich die erfahrung gemacht
XeroXs Vereinsmitglied doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10343	09.09.2004 - 16:09 gleichzeitig.. weil die hdd die ganze zeit zwischen den files herumhupfen muss owned
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7144	09.09.2004 - 16:38 Zitat von XeroXs gleichzeitig.. weil die hdd die ganze zeit zwischen den files herumhupfen muss owned in a perfect world ... wenn die platte einigermaßen fragmentiert ist machts bereits fast keinen unterschied mehr ...
Geigerzeiger Addicted Registered: Jan 2004 Location: anywhere Posts: 449	09.09.2004 - 17:21 das entpacken is schneller, weil es 1 file ist(archiv). daher muss die hdd immer nur in diesem file hin und herspringen um die dateien im archiv zu lesen (die hänegn alle zusammen, braucht nur von einer fileposition zu anderer springen). Ausserdem werden die Daten im Hauptpeicher gecached. Danach werden die Dateien auf freie Sektoren gschrieben. Beim Kopieren wird daa eine File eingelesen und gecached, was zu geschwindogkkeitsdifferenzen führen kann, weil die Datei wohl möglich auch noch fragmentiert ist(der inhalt hängt nicht zusammen).
thr\|janus what the **** is wtf?! Registered: Sep 2001 Location: Graz & Wr. N.. Posts: 1084	09.09.2004 - 20:59 hmm alles klar, sowohl @meine frage als auch @topic..
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25502	09.09.2004 - 22:47 Zitat von Geigerzeiger das entpacken is schneller, weil es 1 file ist(archiv). daher muss die hdd immer nur in diesem file hin und herspringen um die dateien im archiv zu lesen (die hänegn alle zusammen, braucht nur von einer fileposition zu anderer springen). Ausserdem werden die Daten im Hauptpeicher gecached. Danach werden die Dateien auf freie Sektoren gschrieben. Beim Kopieren wird daa eine File eingelesen und gecached, was zu geschwindogkkeitsdifferenzen führen kann, weil die Datei wohl möglich auch noch fragmentiert ist(der inhalt hängt nicht zusammen). das ist falsch! der prozess sollte bei beiden vorgängen ähnlich sein. und ob eine datei fragmentiert ist oder nicht hängt nicht vom dateityp ab! und im hauptspeicher cachen scheint bei dir auch nur eine floskel zu sein! wie kopiert bzw. entpackt wird weiss man nur wenn man den source code hat.

Datentransfergeschwindigkeit - Unterschiede

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

Medice

vossi

mat

Medice

thr|janus

userohnenamen

XeroXs

22zaphod22

Geigerzeiger

thr|janus

mat