Schnurloses HDMI: Wireless Digital Express HD
crusher 13.06.2008 - 10:34 6650 11
crusher
Legenddur ned blern
|
Die Kooperation von Monster Cable und Sigma Designs trägt erstmals Früchte: "Monster Wireless Digital Express HD" - eine HDMI-Lösung, die ohne Verkabelung auskommt und ausschließlich per Funk Abspielgeräte und Fernseher miteinander verbindet. Die neue Technik arbeitet im Ultra-Breitband-Funkbereich. » Beitrag lesen
Bearbeitet von crusher am 13.06.2008, 10:33
|
Error404
Dry aged
|
Endlich! Hab mich schon lange gefragt wann man endlich auch sowas wireless übertragen kann, hätte mich für z.B. Pc-Monitore schon längere Zeit drüber gefreut! 299 USD ist nicht wirklich günstig, wird aber wenn Nachfage da ist sicher schnell billiger werden imho! Man stelle sich vor: wireless Tastatur und Maus, wireless Monitor und das restliche (oft störend laute Sys) kann weit weg vom Arbeitsplatz aufgestellt werden!
|
Smut
takeover & ether
|
allerdings wohl das letzte was ich brauche -> ein 1080p signal von bluray in der luft.
|
DKCH
...
|
weil?
|
master_burn
EditorLoading . . 40% . . . 50%
|
versteh auch nicht was daran so schlimm sein soll .. ich denke mein beamer wird so wesentlich leichter zu installieren sein
|
scar
Big d00d
|
ich denke er meint, dass handy strahlen, wlan usw. schon genug ist...
|
Armax
OC Addicted
|
ich denke er meint, dass handy strahlen, wlan usw. schon genug ist... wenn's ultra & Breitband is kanns ja nur giftig sein... @crusher: A bissal Wortklauberei zum Artikel: Es gibt keinen Ultra-Breitband-Funkbereich bzw. würd das nur stimmen wenn man zu UWB auch den verwendeten Frequenzbereich angibt. Ultra-Breitband ist eine Definition an sich und sagt nur etwas über die verwendete Bandbreite des Sendesignals aus: Jedes Signal dass entweder mehr als 500 Mhz Bandbreite oder 20% Bandbreite um die jeweilige Mittenfrequenz beansprucht ist Ultra-Breitband. wikiBzgl. Strahlung: Da UWB eben mehr Bandbreite besitzt braucht's eben weniger Sendeleistung und geht meist sogar im Rauschen unter... und dass ohne Pulskompression oder Codespreizung... deshalb sind auch viele so heiß drauf.
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Die Lösung soll im Oktober 2008 für circa 299 US-Dollar auf den Markt kommen. It's going to cost $600 for a transmitter and receiver pair Ich fürchte, die Zahl aus dem Gizmodo-Artikel stimmt eher...
|
Smut
takeover & ether
|
weil? naja, dass es dauerhafte strahlung nicht gesund ist sollte wohl bekannt sein. auch wenn es keine langzeitstudien darüber gibt, gibt es zumindest aus der vergangenheit (wenn auch bei wesentlich höheren sendeleistung) aussagen z.b. über das erhöhte krebsrisiko. damit will ich keine panik machen und die wireless-kommunikation verdammen, jedoch sollte man sie mit bedacht einsetzen, gesund ist es mit sicherheit nicht. und 70-200 mbit/sec ohne entsprechende kollisions/zugriffserkennungen (weil einfach nicht möglich) zu übertragen setzt einfach eine gewisse sendeleistung voraus. vorallem in haushalten mit kleinen kindern muss soetwas nicht sein.
|
Spikx
My Little Pwny
|
versteh auch nicht was daran so schlimm sein soll .. ich denke mein beamer wird so wesentlich leichter zu installieren sein Werd' ich wohl auch verwenden müssen, wenn unser Beamer mal mit HDMI statt VGA angeschlossen werden soll (Videokabelschacht leider zu klein). Allerdings ist die Receiverbox wiederum doch recht groß..
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Sollte der Preis nicht 1:1 übernommen werden eine interessante Sache
|
InfiX
she/her
|
wir haben erst ein 15m hdmi kabel im keller unter dem wohnzimmer verlegt, no need no more (mal abgesehen davon, dass ich wie smut nicht unbedingt alles mit funk haben muss)
|