Hilfe bei LCD-Kauf mit UPC HD-Box erbeten

wie im titel erwähnt bekomme ich in kürze die Media Box HD von UPC und möchte im zuge dessen auf einen neuen fernseher umsteigen.

leider gibt es keine eindeutigen modelle, denn wenn man diverse foren so liest, schein JEDES modell probleme zu haben. nichts desto trotz würde ich mich über empfehlungen eurerseits sehr freuen.

zur situation:

nachdem sat bei mir leider nicht möglich ist, beziehe ich das signal über den kabelprovider UPC genauer gesagt über dessen media box HD.

ich habe derzeit 3 lcd-modell, welche sich als meine favoriten herauskristalliesiert haben:

Sony kdl 46" X3500 (lieferbar erst ab 3000€)
Samsung 46" A656 (lieferbar ab 2300€)
Toshiba 46" ZF355 (lieferbar ab 2000€)

nachdem aber viele leute behaupten, dass die analogverarbeitung beim samsung nicht gut und beim toshi noch schlechter ist, bin ich derzeit etwas im konflikt. klar werde ich meistens über die mediabox schauen, aber auch dort lese ich, dass die neue mediabox probleme hat mit HDMI und SCART hat, wobei mir noch nicht ganz klar ist, wofür ich scart überhaupt brauche, wenn die box mit dem tv über hdmi verbunden ist??

nachteil beim sony ist, der wohl der beste dieser geräte zu sein scheint, ist, dass er nirgendwo zu einem vernünftigen preis lieferbar ist.

kann mir jemand bei der entscheidung helfen, den passenden tv für meine situation zu finden?

sprich ich brauche das optimale modell für kabel-tv, welches auch die üblichen probleme nicht hat oder zumindest besser löst, als andere ldcs (keine flüssige darstellung von bewegten bildern, nachziehen, unschäfte bei bewegung usw.) .

ich weiß, das ist jetzt nicht wirklich die antwort auf deine frage, dafür entschuldige ich mich gleich mal vorweg.

aber, warum ziehst du keinen plasma in betracht.
zb. gibts den Panasonic 46" PZ85 lieferbar unter 1800 EUR.

ich möchte hier keine plasma vs lcd debatte lostreten aber um kurz deine drei punkte anzusprechen

1) generell haben beide ihre vor- und nachteile
2) der punkt ist bei aktuellen plasma-modellen prinz. geschichte
3) nachzieheffekt ist bei beiden gegeben aber generell bei plasmas weniger

hauptvorteil: plasmas haben generell immer noch ein objektiv besseres bild u.a. durch ihren deutlich höheren nativen kontrast. generell sieht sieht aber auch analoger content bei plasmas meist besser aus.

hauptnachteil: höherer stromverbrauch im vergleich zu entsprechenden LCD modellen (d.h. zumindest bei full-hd). wer absolute auf schärfe steht, der sollte auch eher zu LCDs greifen, da diese generell subjektiv schärfer wirken.

das sind natürlich jetzt nur generelle aussagen, der vergleich einzelner modelle aus beiden lagern kann diese aussagen durchaus verwässern.

was die zukunft betrifft: die plasmas sind noch nicht tot. vor allem bei der verringerung des stromverbrauchs wird sich noch viel tun. in einem jahr sollte dieser ca. halbiert werden und in 2-3 jahren nochmals. außerdem werden die nächsten generation prakt. fast absolutes schwarz darstellen können und das ohne dynamische tricks.

wenn aber einer technologie die zukunft gehören könnte, dann OLEDs. bis diese in vernünftigen gröen (> 42") marktreif und erschwinglich sind werden aber noch ein paar jahre vergehen. vor 2012 würde ich damit nicht rechnen.

Plasmas haben den Vorteil das ein Analoges Signal meist besser aussieht. Auch der schwarzwert ist meist besser/höher. Das mit dem Stromverbrauch stimmt nicht. Die Herstellerangaben beziehen sich auf den höchsten Stromverbrauch. Ein LCD benötigt immer die selbe Menge da immer das Backlight aktiv ist und Strom verbraucht. Ein Plasma verbraucht unterschiedlich viel, je nachdem wie hell/dunkel das Bild ist. (höchster Verbrauch bei einem komplett weißen Bild).

Ich kann dir leider kein Gerät empfehlen, da ich meinen HD-Ready schon vor nem Jahr gekauft habe und seitdem die Entwicklung nicht mehr beobachtet habe.

Generell kann ich dir aber zu Toshiba, Samsung raten. Von Sony bin ich nicht so überezugt, da zahlt man oft auch noch den Namen mit.

EDIT: gelöscht wegen doppelpost!

Zitat von utility73

hauptnachteil: höherer stromverbrauch im vergleich zu entsprechenden LCD modellen (d.h. zumindest bei full-hd)

das mit dem stromverbrauch ist so eine geschichte.
plasma verbraucht nur mehr strom bei recht hellen bildern! bei dunklen bildern sinkt der verbrauch um einiges! unter den verbrauch eines LCD
guckst du hier...


(QUELLE: HomeVision Zeitschrift)

klar im schnitt wird der plasma immer ein wenig mehr brauchen... aber imho nicht der rede wert!

Hi mers,

ich möchte dir hier auch meine Meinung kundtun.

Wenn du eher ein Cineast bist, sprich viele Filme und Serien in gedämpfter Wohnzimmerstimmung (dunklere Umgebungen) schaust, würde ich dir, ohne mit der Wimper zu zucken, einen Plasma empfehlen, besonders in der Größenordnung um die 46". Wirklich gute 46" LCDs sind schweineteuer.

Siehst du hingegen in einem sehr hellen Wohnzimmer mit viel Lichtreflexionen fern, sind Plasmas meist die schlechtere Wahl, da das Panel stärker reflektiert und durch die Technik allgemein der Kontrast bei steigender Umgebungshelligkeit sinkt. Das ist aber eher die Ausnahme.

Bei LCDs hast du prinzipiell immer den Beigeschmack des schlechteren Schwarzwertes und des Betrachtungsabstandes, die nach wie vor die Hauptprobleme der LCDs sind. LCDs punkten meiner Meinung nach nur (wenn überhaupt) bezüglich Energieverbrauch. Damit meine ich, dass Plasmas bei Filmmaterial (dunklen Szenen) meist weniger verbrauchen als LCDs, da der Energieverbrauch bei Plasmas vom Bildinhalt und im Speziellen der Helligkeit abhängt.

Hier wurde auch behauptet, LCDs würden ein schärferes Bild liefern. Ich könnte dich jederzeit vom Gegenteil überzeugen. Dadurch, dass Plasmas einen höheren Kontrast bieten, werden sie in den meisten Fällen bei gleicher Auflösung als schärfer empfunden. Der Kontrast ist ausschlaggebend für das Schärfeempfinden (hängt mit der Physiologie des Auges zusammen). Rein von der Pixeltechnik können sich die beiden Technologien bezüglich Schärfe gar nicht viel unterscheiden, denn die heutige Plasmatechnologie ist bereits seit längerem soweit, dass die Abstände der Pixel untereinander quasi auf null reduziert wurden (früher war das anders, Stichwort Moskitonetz-Effekt).

Je nachdem wofür du dich entscheidest, schau dir folgende Hersteller an.

Plasma: Pioneer, Panasonic
LCD: Samsung, Philips

Pioneer baut derzeit die Spizenplasmas (auch am Preis erkennbar). Diese Plasmas liefern einen fast 100%igen Schwarzwert, der jedes erhältliche Röhrengerät schlägt.

Panasonic baut die Plasmas mit bestem Preis-/Leistungsverhältnis. Der Schwarzwert dieser Panels ist besser bis gleich gut zu bisherigen Röhrengeräten.

Samsung baut LCDs mit dem besten Schwarzwert, falls man das so nennen kann.

Philips LCDs bieten meist ein ausgewogenes Farbbild.

Die Unterschiede der einzelnen Modelle musst du dir persönlich ansehen, dazu kenne ich derzeit zu wenige am Markt. Anhand meiner Argumentation wirst du wahrscheinlich festgestellt haben, dass mir besonders der Schwarzwert wichtig ist. Dieser ist jedoch das Hauptkriterium für ein gutes und kontrastreiches Bild.

Ich hoffe ich konnte helfen.

Zitat von utility73

Zitat von bensh

Bei Passiv-Matrix-Displays werden die Bildelemente (z. B. ein Segment oder ein Symbol) im Zeitmultiplexbetrieb angesteuert, d. h., jedes Bildelement ist direkt und permanent mit einer Ansteuerschaltung verbunden, deren Ausgang einen geringen Widerstand hat. Deshalb baut sich die zum Zeitpunkt der Adressierung aufgebrachte Ladung relativ schnell wieder ab und muss in der folgenden Bildperiode (frame) wieder erneuert werden. Dieser Wechsel in der elektrischen Ansteuerung führt zu ausgeprägten Modulationen der optischen Antwort der Anzeige (sog. frame response).

Was doch bedeutet dass es sehr wohl einen auch messbaren Unterschied macht mit welcher frequenz die angesteuert werden, und da die sicher direkt vom Eingangssignal abhängt isses sicherlich ratsamer die zu erhöhen.

Das ist aber auch schon die Meinung des Standes der Technik von vor einem bis zwei Jahre.

Das Hauptverkaufsproblem der Plasmas liegt darin begründet, dass bei Plasmas oft der Spitzenverbrauch angegeben wird. Der Durchschnittsverbrauch liegt meist deutlich darunter. Hingegen wird und kann bei LCDs immer nur der Durchschnittsverbrauch angegeben werden, da die Hintergrundbeleuchtung (bis auf die ganz ganz neuen LED Displays) immer leuchtet.

Das ist einer der Gründe dafür, warum die Plasmas in den letzten Jahren sich nicht gut verkauft haben. LCDs wurden zudem unbegründet hoch subventioniert, was aber auch nur auf Halbwissen von Verantwortlichen zurückzuführen ist.