Microsoft schützt vor Viren und Malware

der ******* is bei mir auf den rechnern in der arbeit installiert.

mir macht nur das sog. "Microsoft SpyNet" angst. alleine der name ist nicht gerade vertrauenswürdig.

das schlimmste ist, dass man diese funktion garnicht abdrehen kann. das heisst man wird gezwungen daten an microsoft zu schicken.

Zitat Microsoft SypNet Basis-Mitgliedschaft (welche Pflicht ist):
"In einigen Fällen können diese ..." versendeten Informationen zu Microsoft SpyNet "... versehntlich private Informationen erhalten."

Zitat von Pedro

:edit#2:
Hier kann man (auf einer MS Seite) nachlesen wie man die ach so böse SpyNet Funktion deaktivieren kann:
http://technet.microsoft.com/en-us/...y/bb418859.aspx

aber hallo da scheint wohl jemand sauer zu sein.

dabei habe ich sogar das wort "nur" in meinem ersten thread benützt. Außerdem finde ich es nicht mehr gut, wenn persönliche daten so durch das netz schwirren. weil damit ist die software dann sicher nicht mehr "kostenfrei". der umgang mit meinen daten ist mir sehr wichtig - schliesslich sammle ich sie mit liebe

außerdem finde ich es witzig, dass du zuerst von einer zielgruppe sprichst und dann gleichzeitig aufzeigst wie "kompliziert" es ist diese funktion auszuschalten. da hätte ms gleich eine kästchen hintun können. weil so gesehen kann man jedes programm modifizieren. das klingt schon fast so wie: "das ist kein bug, das ist ein feature"
[edit: das ausschalten von spynet über die client security konsole geht nicht! da diese anscheinend nur für forefront ist]

gut ... hab noch ein bissi mehr getestet (deswegen schreibe ich hier; ich will nicht nur blöd ms nieder machen :P): folgendes stört auch noch:
der komplettscan hat bei mir falsch positive ergebnisse geliefert. (aber sind wir das nicht schon auch von anderen scannern gewöhnt :P)
außerdem bekommt man die ergebnisse des scans erst nachdem dieser abgeschlossen ist. (bei großen datenspeichern ist das ein wenig nervig - schliesslich will ich sofort wissen, wenn was nicht stimmen sollte.)
zusätzlich finde ich die übersicht im verlauf nicht gut.
wenn mein virenscanner was findet, dann will ich schon, dass mein scanner mich fragt, was er tun soll. und ich erwarte mir, dass er mir möglichst viele optionen zur verfügung stellt.
dies ist aber z.b. nicht möglich wenn der scanner die "anscheindene Gefahr" als "schwerwiegend" beurteilt. da hat man nur die optionen: quarantäne oder entfernen.
so ein gutes popup-fenster wär toll [und die datei in der zwischenzeit in quarantäne, bis ich meine gewünschte aktion auswähle]
(aber alles geschmackssache)

außerdem finde ich es interessant, dass der scanner eine anscheinende schwerwiegende gefahr als gelöscht marktiert hat, aber diese daten noch immer vorhanden sind?!

ah ... und übrigens - alles falsch positive ergebnisse.

p.s. bin schon gespannt auf die nächsten updates => vielleicht werden meine wünsche gehört

edit:
ich habe mich jetzt zusätzlich mit den falsch positiven files "aktiv" gespielt: da popt dann ein fenster auf.

so .. und jetzt noch eine frage: weiß wer was es mit dem "wiederherstellungspunkt" aufsich hat? soll das nur eine art sicherheit sein, bevor etwas gelöscht wird? oder wird der scanner geschützt?

Pedro, mit sch... mein ich Avast, nicht die MS Lösung diese begrüße ich sogar

Zitat von HUJILU

Pedro, mit sch... mein ich Avast, nicht die MS Lösung diese begrüße ich sogar

Dir ist schon klar dass du dich eher lächerlich machst solange du keine Fakten bringst?

avast hat einfach seine schwächen. permanent bekomme ich anrufe von kunden, bekannten und freunden die irgendwelche warnungen erhalten. avast ist nur in den seltensten fälle dazu im stande ein infiziertes system zu bereinigen.


folgenden test habe ich soeben mithilfe von vmware durchgeführt:

1x Windows XP SP3 mit MS Security Essentials

1x Windows XP SP3 mit Avira

beide system sind frisch aufgesetzt und wurden vor der installation von ms essentials/avira gecloned. als malware hab ich 1x conficker.b (in VMs nicht lauffähig) und 2 weitere würmer per dropper eingespielt. bei aktiviertem guard konnten beide programme die schadsoftware erkennen und sofort löschen. anschließend habe ich die live-überwachung deaktiviert und die schadsoftware erneut eingespielt. hier das ergebnis:

System1 (MS Security Essentials):
noch bevor ein scan durchgeführt wurde, hat sich das MS tool bereits mit einem verdacht gemeldedt.



anschließend wurde ein manueler scan durchgeführt, der weitere infektionen entdecken konnte. MS Security Essentials schlugen einen reboot vor, danach wurde mit avira gegengeprüft. zumindest laut diesen beiden tools ist das system wieder sauber.



System2 (Avira):
beim manuelen scan wurde die schadsoftware zwar entdeckt, sie konnte aber trotz vorgeschlagenem reboot nicht entfernt werden. nach dem reboot kamen keine weiteren meldungen, erst durch einen erneuten manuelen scan war avira in der lage die noch immer vorhandene malware zu entdecken. danach gleiches spiel, reboot, erneuter scan, erneute infektionen.



-> danach wurden MS Security essentials installiert, mit zufriedenstellendem ergebnis:


(nach dem zweiten reboot)



auch avira ist wieder zufrieden:


imho eine sehr gute leistung für das neue MS tool, ich werde es auf jeden fall weiterempfehlen. es ist zwar kein vollständiger schutz, aber die sicherheit wird ähnlich wie bei dem seit XP SP1? integrierten paketfilter deutlich gesteigert. und das noch dazu ressourcenschonend und "gratis".

ps.: weshalb avira am letzten screen eine warning ausgibt ist mir ein rätsel. in den logs steht nichts genaueres, scheinbar weil der guard kurzzeitig deaktiviert war.

Zitat von t3mp

Dir ist schon klar dass du dich eher lächerlich machst solange du keine Fakten bringst?

welche fakten brauchst du denn, wenn jemand der Meinung ist, dass Avast nicht das ist, was man sucht. Verlangst du von dio auch fundierte Fakten und Statistiken, nur weil er als Einzelfall gilt, bei dem der Prozess nicht so rund läuft, wie bei anderen?
Imho machst du dich eher lächerlich - zwar kein MS-Bashing, dafür gegen alles und jeden, der sich gegen Alternativprodukte äußert.
Hab das MSE nun auch installiert - läuft alles rund und verbraucht weniger Ressourcen als Avira AntiVir.

@Troy: Ach bitte, fang nicht an mir irgendwelche Sachen anzudichten.

Meine Erfahrung mit Avast von früheren eigenen Systemen und all jenen, wo ich es im Auftrag installiert habe ist durchwegs positiv, auch beim fixen richtig bös infizierter Systeme.

Alles was HUJILU bisher gesagt hat ist, was für ein *****, da denk ich mir erst einmal: BS. Wenn aber was Sinnvolles kommt nehm ich das gerne an und hör auf Avast zu empfehlen, so einfach ist das. Wenn sich MSE nach einiger Zeit als gute Alternative herausstellt würde ich es genauso als Ersatz in Betracht ziehen. Und ich bin auf externen Input angewiesen weil ich selbst nicht mehr zu den AV-Usern gehöre mangels Notwendigkeit.