Ladehemmung

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25539

28.02.2007 - 12:35

Zitat von Ex0duS
willst du damit zugeben das du versucht hast mit argumenten die absolut nichts mit dem artikel noch mit oc.at zu tun haben, irgendwas zu sagen ?

jetzt atme mal tief durch. du gehst ja vom 100sten ins 1000ste. wieso soll das nichts mit oc.at oder dem artikel zu tun haben?

@XXL: stimmt, geb ich dir recht. ausfallsicherheit trifft es besser - ein zusätzliches backup muss natürlich dennoch angelegt werden.

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.02.2007 - 12:39

Zitat von mat
jetzt atme mal tief durch. du gehst ja vom 100sten ins 1000ste. wieso soll das nichts mit oc.at oder dem artikel zu tun haben?

hast recht back to topic
also dann nochmal harte zahlen für dich um meine argumentation zu untermauern:

Raptor:
150 GB ~200€
Caviar:
500GB ~170€

leistung:
laut dem test ist die raptor in 2 von 4 fällen schneller.
=> laut deinem eigenen test sinds sozusagen gleich schnell in der praxis. einmal die schneller einmal die andere, aber in summe gibts keinen echten gewinner, denn 2 von 4 sind eben nur die hälfte der fälle die "gewonnen" wurden.

d.h. ich merk keinen unterschid hab 30€ weniger ausgegeben und dafür dann noch mehr als 3 mal soviel speicherplatz zur verfügung ?

=> die zahlen sprechen eindeutig für Caviar

Bearbeitet von Ex0duS am 28.02.2007, 12:41

LoSerRaTiO

www.krenker.at

Registered: Sep 2003
Location: krenker.at
Posts: 744

28.02.2007 - 12:43

super review

hätte btw gerne mal einen Vergleich zu Samsung gesehen.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25539

28.02.2007 - 12:44

Zitat
naja aber dir ist ja anscheinend sogar egal das in 2 von 4 fällen deine gepriesene raptor nicht besser abgeschnitten hat, und redest dann noch von "ich vertraue den zahlen"

du hast scheinbar probleme die diagramme zu verstehen und gleichzeitig den text miteinzubeziehen. F.E.A.R. war zu schwankend um die Werte ernst zu nehmen, das benchen damit erinnerte mich eher an einen zufallsgenerator. um niemandem etwas vorzuenthalten, hab ich die werte dennoch gepostet, allerdings nur online. der printartikel streift diese thematik nicht an.

der zweite benchmark ist serious sam 2, bei dem sich alle ladezeiten innerhalb einer sekunde unterschied abspielen. hier würde ich keine platte einen gewinner nennen (dafür sollte die programmierer des spiels einen award bekommen!).

du siehst, deine argumente sind nicht so gut wie du denkst, also steig bitte von deinem hohen ross und lass uns wie normale menschen eine nette diskussion führen.

edit: schon besser :ghug:

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25539

28.02.2007 - 12:46

@exodus: du solltest ebenfalls die winrar benchmarks in deine argumentation miteinbeziehen: http://www.overclockers.at/articles/ladehemmung/page_9

rein vom gefühl her verhält sich das system mit den unterschiedlichen plattenkonfigurationen ebenso. deshalb hab ich es stellvertretend für die alltagsperformance in den artikel eingebracht.

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.02.2007 - 12:52

dort steht nicht umsonst "nicht besser"

wegen fear

winrar tests hin oder her (mal ehrlich wie oft arbeitest du mit winrar und datein grösser 1GB ?) imho entscheiden und am interessantesten für den grossteil hier dürften wohl die ladezeiten bei games sein

.... und da ist es eben so das sich die raptor nicht wirklcih absetzen kann, obwohl sie weit mehr als das 3fache pro GB kostet.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19793

28.02.2007 - 12:52

Zitat von Ex0duS
=> die zahlen sprechen eindeutig für Caviar

Wenn du sie nur für 0815 Homebereich & Games verwendest ... ja.

Aber ent-/packe mal mehrere GB große Dateien, oder speichere, bearbeite oder schiebe 2-stellig große GB-Daten umher. (Ja, das kommt durchaus vor auf meinem System, raw-Videos und Bilder können ganz schön groß werden)
Das macht einen gewaltigen Unterschied imho, ob ich jetzt in Spiel x 1sec weniger Ladezeit habe ist mir eigentlich so egal...

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.02.2007 - 12:54

Zitat von daisho
Aber ent-/packe mal mehrere GB große Dateien, oder speichere, bearbeite oder schiebe 2-stellig große GB-Daten umher. (Ja, das kommt durchaus vor auf meinem System, raw-Videos und Bilder können ganz schön groß werden)

auf wieviel % der leute die diesen artikel lesen das wohl zutreffen mag ?

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2695

28.02.2007 - 12:56

Zitat von Ex0duS
auf wieviel % der leute die diesen artikel lesen das wohl zutreffen mag ?

kannst du eigentlich NUR motzen? regst dich auch auf wenns bei top gear an ferrari enzo testen?

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25539

28.02.2007 - 13:00

Zitat von Ex0duS
dort steht nicht umsonst "nicht besser" wegen fear

winrar tests hin oder her (mal ehrlich wie oft arbeitest du mit winrar und datein grösser 1GB ?) imho entscheiden und am interessantesten für den grossteil hier dürften wohl die ladezeiten bei games sein .... und da ist es eben so das sich die raptor nicht wirklcih absetzen kann, obwohl sie weit mehr als das 3fache pro GB kostet.

das sie sich nicht absetzen kann ist klar.. dennoch bringt sie performance und deshalb erachte ich sie als sinnvolle investition für all diejenigen, die das nötige kleingeld dafür haben. anders stehe ich da dem p/l-verhältnis von raid arrays gegenüber, die einen weit geringeren geschwindigkeitsschub bei der heimanwendung bieten.

deshalb stehe ich voll und ganz hinter meinem fazit:

Zitat
Für sinnvoll erachten wir eine einzelne Raptor, die einem aktuellen Gamingsystem mit dem nötigen Kleingeld noch die richtige Würze verschaffen kann. Neben einem Geschwindigkeitsschub beim Booten werden auch Wartezeiten beim Starten/Laden von Anwendungen und Spielen verkürzt. Weniger attraktiv halten wir das Preis-Leistungsverhältnis von RAID-Arrays. Aber bitte nicht falsch verstehen: wir wollen niemandem ein RAID ausreden! Es gibt genügend Vorteile, die ein RAID-Array für Desktopbenutzer rechtfertigen. Zum Beispiel die Datensicherheit von RAID 1 mit einer gleichzeitigen Steigerung der Lesegeschwindigkeit. Nur sollte hier die redundante Datenspeicherung im Vordergrund stehen, die für den durchschnittlichen Gamer leider eher selten notwendig sein wird. Daher: Gamer benötigen kein RAID-Array; weder mit billigen noch mit sündhaft teuren Festplatten!

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.02.2007 - 13:02

Zitat von murcielago
kannst du eigentlich NUR motzen? regst dich auch auf wenns bei top gear an ferrari enzo testen?

wo hab ich mich aufgeregt das ich es falsch finde raptor zu testen ?
ich hab lediglich sagen wollen das der geringe unterschied wohl für den grossteil der endnutzer kaum messbar ist.
Worauf einige hier ziehmlich angepisst reagiert haben, und ich darauf hin wohl auch.

aber tortzdem versteh ich dein post ned, ist es motzen wenn die beim test feststellen das ein audi A6 fast genau so schnell ist wie ein der Enzo ? und darauf einer die imho berechtigte feststellung macht das es wohl dann geschwindigkeitsmössig nix bringt sich einen Enzo zu kaufen ?

mats argument war ja nicht das er die raptor einfach geil findet (hm ein parteiischer artikel?), sondern das laut ihm die zahlen für die raptor sprechen, und genau das tun sie imho eben nicht

denn egal was in seinem fazit steht, war doch seine erste reaktion auf mein post (k.a. übrigens wieso es war doch in keinster weise ein angriff auf die qualität des artikels)

Zitat von mat
ok, glaub du das und ich höre auf die zahlen :shake:

denn meine ursprüngliche aussage, an der sich das alles warum auch immer aufgehangen hat, war ja

Zitat von Ex0duS
was soll ne raptor jetzt genau bringen ?
ob raid oder nicht ?
ich hab ne stinknormale maxtor 300GB SATA platte, und games laden genausolang wie von nem Raptor Raid system

und genau das ist doch auch das ergebnis des artikels, denn bei 100sec ladezeit sind 5sec auf oder ab eigentlich ned wirklich merkbar

Bearbeitet von Ex0duS am 28.02.2007, 13:07

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5327

28.02.2007 - 13:06

Eigentlich wurde alles gesagt, tolles Review und ich überlegte auch schon mal kurz über eine Raptor, hatte damals aber nicht das nötige Kleingeld, reizen würde es mich aber schon. Vor allem nach dem Booten fühlt sich der Start von Programmen irrsinnig träge an, man nehme nur FF mit zwei oder drei Startseiten als Beispiel.

@ RAID: Weil ICH auf meinem RAID 5 "nur" Musik habe, hat es FÜR DICH keine Existenzbegründung? Exodus @ Suder-Tour :rolleyes:

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25539

28.02.2007 - 13:06

Zitat
mats argument war ja nicht das er die raptor einfach geil findet (hm ein parteiischer artikel?), sondern das laut ihm die zahlen für die raptor sprechen, und genau das tun sie imho eben nicht
denn egal was in seinem fazit steht, war doch seine erste reaktion auf mein post (k.a. übrigens wieso es war doch in keinster weise ein angriff auf die qualität des artikels)

wenn du noch immer denkst, dass die zahlen gegen die raptor sprechen, dann lies dir bitte nochmal das und das durch.

und wenn du schon dabei bist dann kannst du auch gleich die performance database von storagereview.com durchblättern: http://www.storagereview.com/comparison.html

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

28.02.2007 - 13:07

ach leute, diese diskussion hat doch schon sooooooo einen bart:

http://www.overclockers.at/showthre...812#post1549812

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

28.02.2007 - 13:13

Zitat von salsa
@ RAID: Weil ICH auf meinem RAID 5 "nur" Musik habe, hat es FÜR DICH keine Existenzbegründung? Exodus @ Suder-Tour

wer is da jetzt auf sudertour ?
wo hab ich denn gesagt das ein raid5 keine existenzberechtigung hätte ? das würd ich jetzt gerne ganz genau wissen ... oder suderst grad nur a bissal rum ?
ja ich habe die sinnhaftigkeit angezweifelt, aber sicher keinem verboten eines zu haben oder ?

aber naja da ausser mat keiner hier wirklcih versucht fakten aufzutischen, sondern einfach nur postpunkte zu suchen scheint lass ich euch gerne alleine im erlauchten kreis

@mat ich habe vorhin schon geschrieben das ich die winrar test durchaus annerkenne, aber das ich finde das für diese tests einfach die praktische anwendung fehlt, solange man nicht dinge betreibt wie sie von daisho angeführt wurden, und das werden wohl die wenigsten sein.
ich versteh ned ganz wiesost jetzt entgegen deinem eigenen fazit meinen standpunkt nicht verstehst ?
raptor .... wers braucht, aber sinnvoll sicher nicht.

mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25539	28.02.2007 - 12:35 Zitat von Ex0duS willst du damit zugeben das du versucht hast mit argumenten die absolut nichts mit dem artikel noch mit oc.at zu tun haben, irgendwas zu sagen ? jetzt atme mal tief durch. du gehst ja vom 100sten ins 1000ste. wieso soll das nichts mit oc.at oder dem artikel zu tun haben? @XXL: stimmt, geb ich dir recht. ausfallsicherheit trifft es besser - ein zusätzliches backup muss natürlich dennoch angelegt werden.
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.02.2007 - 12:39 Zitat von mat jetzt atme mal tief durch. du gehst ja vom 100sten ins 1000ste. wieso soll das nichts mit oc.at oder dem artikel zu tun haben? hast recht back to topic also dann nochmal harte zahlen für dich um meine argumentation zu untermauern: Raptor: 150 GB ~200€ Caviar: 500GB ~170€ leistung: laut dem test ist die raptor in 2 von 4 fällen schneller. => laut deinem eigenen test sinds sozusagen gleich schnell in der praxis. einmal die schneller einmal die andere, aber in summe gibts keinen echten gewinner, denn 2 von 4 sind eben nur die hälfte der fälle die "gewonnen" wurden. d.h. ich merk keinen unterschid hab 30€ weniger ausgegeben und dafür dann noch mehr als 3 mal soviel speicherplatz zur verfügung ? => die zahlen sprechen eindeutig für Caviar Bearbeitet von Ex0duS am 28.02.2007, 12:41
LoSerRaTiO www.krenker.at Registered: Sep 2003 Location: krenker.at Posts: 744	28.02.2007 - 12:43 super review hätte btw gerne mal einen Vergleich zu Samsung gesehen.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25539	28.02.2007 - 12:44 Zitat naja aber dir ist ja anscheinend sogar egal das in 2 von 4 fällen deine gepriesene raptor nicht besser abgeschnitten hat, und redest dann noch von "ich vertraue den zahlen" du hast scheinbar probleme die diagramme zu verstehen und gleichzeitig den text miteinzubeziehen. F.E.A.R. war zu schwankend um die Werte ernst zu nehmen, das benchen damit erinnerte mich eher an einen zufallsgenerator. um niemandem etwas vorzuenthalten, hab ich die werte dennoch gepostet, allerdings nur online. der printartikel streift diese thematik nicht an. der zweite benchmark ist serious sam 2, bei dem sich alle ladezeiten innerhalb einer sekunde unterschied abspielen. hier würde ich keine platte einen gewinner nennen (dafür sollte die programmierer des spiels einen award bekommen!). du siehst, deine argumente sind nicht so gut wie du denkst, also steig bitte von deinem hohen ross und lass uns wie normale menschen eine nette diskussion führen. edit: schon besser
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25539	28.02.2007 - 12:46 @exodus: du solltest ebenfalls die winrar benchmarks in deine argumentation miteinbeziehen: http://www.overclockers.at/articles/ladehemmung/page_9 rein vom gefühl her verhält sich das system mit den unterschiedlichen plattenkonfigurationen ebenso. deshalb hab ich es stellvertretend für die alltagsperformance in den artikel eingebracht.
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.02.2007 - 12:52 dort steht nicht umsonst "nicht besser" wegen fear winrar tests hin oder her (mal ehrlich wie oft arbeitest du mit winrar und datein grösser 1GB ?) imho entscheiden und am interessantesten für den grossteil hier dürften wohl die ladezeiten bei games sein .... und da ist es eben so das sich die raptor nicht wirklcih absetzen kann, obwohl sie weit mehr als das 3fache pro GB kostet.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19793	28.02.2007 - 12:52 Zitat von Ex0duS => die zahlen sprechen eindeutig für Caviar Wenn du sie nur für 0815 Homebereich & Games verwendest ... ja. Aber ent-/packe mal mehrere GB große Dateien, oder speichere, bearbeite oder schiebe 2-stellig große GB-Daten umher. (Ja, das kommt durchaus vor auf meinem System, raw-Videos und Bilder können ganz schön groß werden) Das macht einen gewaltigen Unterschied imho, ob ich jetzt in Spiel x 1sec weniger Ladezeit habe ist mir eigentlich so egal...
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.02.2007 - 12:54 Zitat von daisho Aber ent-/packe mal mehrere GB große Dateien, oder speichere, bearbeite oder schiebe 2-stellig große GB-Daten umher. (Ja, das kommt durchaus vor auf meinem System, raw-Videos und Bilder können ganz schön groß werden) auf wieviel % der leute die diesen artikel lesen das wohl zutreffen mag ?
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2695	28.02.2007 - 12:56 Zitat von Ex0duS auf wieviel % der leute die diesen artikel lesen das wohl zutreffen mag ? kannst du eigentlich NUR motzen? regst dich auch auf wenns bei top gear an ferrari enzo testen?
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25539	28.02.2007 - 13:00 Zitat von Ex0duS dort steht nicht umsonst "nicht besser" wegen fear winrar tests hin oder her (mal ehrlich wie oft arbeitest du mit winrar und datein grösser 1GB ?) imho entscheiden und am interessantesten für den grossteil hier dürften wohl die ladezeiten bei games sein .... und da ist es eben so das sich die raptor nicht wirklcih absetzen kann, obwohl sie weit mehr als das 3fache pro GB kostet. das sie sich nicht absetzen kann ist klar.. dennoch bringt sie performance und deshalb erachte ich sie als sinnvolle investition für all diejenigen, die das nötige kleingeld dafür haben. anders stehe ich da dem p/l-verhältnis von raid arrays gegenüber, die einen weit geringeren geschwindigkeitsschub bei der heimanwendung bieten. deshalb stehe ich voll und ganz hinter meinem fazit: Zitat Für sinnvoll erachten wir eine einzelne Raptor, die einem aktuellen Gamingsystem mit dem nötigen Kleingeld noch die richtige Würze verschaffen kann. Neben einem Geschwindigkeitsschub beim Booten werden auch Wartezeiten beim Starten/Laden von Anwendungen und Spielen verkürzt. Weniger attraktiv halten wir das Preis-Leistungsverhältnis von RAID-Arrays. Aber bitte nicht falsch verstehen: wir wollen niemandem ein RAID ausreden! Es gibt genügend Vorteile, die ein RAID-Array für Desktopbenutzer rechtfertigen. Zum Beispiel die Datensicherheit von RAID 1 mit einer gleichzeitigen Steigerung der Lesegeschwindigkeit. Nur sollte hier die redundante Datenspeicherung im Vordergrund stehen, die für den durchschnittlichen Gamer leider eher selten notwendig sein wird. Daher: Gamer benötigen kein RAID-Array; weder mit billigen noch mit sündhaft teuren Festplatten!
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.02.2007 - 13:02 Zitat von murcielago kannst du eigentlich NUR motzen? regst dich auch auf wenns bei top gear an ferrari enzo testen? wo hab ich mich aufgeregt das ich es falsch finde raptor zu testen ? ich hab lediglich sagen wollen das der geringe unterschied wohl für den grossteil der endnutzer kaum messbar ist. Worauf einige hier ziehmlich angepisst reagiert haben, und ich darauf hin wohl auch. aber tortzdem versteh ich dein post ned, ist es motzen wenn die beim test feststellen das ein audi A6 fast genau so schnell ist wie ein der Enzo ? und darauf einer die imho berechtigte feststellung macht das es wohl dann geschwindigkeitsmössig nix bringt sich einen Enzo zu kaufen ? mats argument war ja nicht das er die raptor einfach geil findet (hm ein parteiischer artikel?), sondern das laut ihm die zahlen für die raptor sprechen, und genau das tun sie imho eben nicht denn egal was in seinem fazit steht, war doch seine erste reaktion auf mein post (k.a. übrigens wieso es war doch in keinster weise ein angriff auf die qualität des artikels) Zitat von mat ok, glaub du das und ich höre auf die zahlen :shake: denn meine ursprüngliche aussage, an der sich das alles warum auch immer aufgehangen hat, war ja Zitat von Ex0duS was soll ne raptor jetzt genau bringen ? ob raid oder nicht ? ich hab ne stinknormale maxtor 300GB SATA platte, und games laden genausolang wie von nem Raptor Raid system und genau das ist doch auch das ergebnis des artikels, denn bei 100sec ladezeit sind 5sec auf oder ab eigentlich ned wirklich merkbar Bearbeitet von Ex0duS am 28.02.2007, 13:07
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5327	28.02.2007 - 13:06 Eigentlich wurde alles gesagt, tolles Review und ich überlegte auch schon mal kurz über eine Raptor, hatte damals aber nicht das nötige Kleingeld, reizen würde es mich aber schon. Vor allem nach dem Booten fühlt sich der Start von Programmen irrsinnig träge an, man nehme nur FF mit zwei oder drei Startseiten als Beispiel. @ RAID: Weil ICH auf meinem RAID 5 "nur" Musik habe, hat es FÜR DICH keine Existenzbegründung? Exodus @ Suder-Tour
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25539	28.02.2007 - 13:06 Zitat mats argument war ja nicht das er die raptor einfach geil findet (hm ein parteiischer artikel?), sondern das laut ihm die zahlen für die raptor sprechen, und genau das tun sie imho eben nicht denn egal was in seinem fazit steht, war doch seine erste reaktion auf mein post (k.a. übrigens wieso es war doch in keinster weise ein angriff auf die qualität des artikels) wenn du noch immer denkst, dass die zahlen gegen die raptor sprechen, dann lies dir bitte nochmal das und das durch. und wenn du schon dabei bist dann kannst du auch gleich die performance database von storagereview.com durchblättern: http://www.storagereview.com/comparison.html
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	28.02.2007 - 13:07 ach leute, diese diskussion hat doch schon sooooooo einen bart: http://www.overclockers.at/showthre...812#post1549812
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	28.02.2007 - 13:13 Zitat von salsa @ RAID: Weil ICH auf meinem RAID 5 "nur" Musik habe, hat es FÜR DICH keine Existenzbegründung? Exodus @ Suder-Tour wer is da jetzt auf sudertour ? wo hab ich denn gesagt das ein raid5 keine existenzberechtigung hätte ? das würd ich jetzt gerne ganz genau wissen ... oder suderst grad nur a bissal rum ? ja ich habe die sinnhaftigkeit angezweifelt, aber sicher keinem verboten eines zu haben oder ? aber naja da ausser mat keiner hier wirklcih versucht fakten aufzutischen, sondern einfach nur postpunkte zu suchen scheint lass ich euch gerne alleine im erlauchten kreis @mat ich habe vorhin schon geschrieben das ich die winrar test durchaus annerkenne, aber das ich finde das für diese tests einfach die praktische anwendung fehlt, solange man nicht dinge betreibt wie sie von daisho angeführt wurden, und das werden wohl die wenigsten sein. ich versteh ned ganz wiesost jetzt entgegen deinem eigenen fazit meinen standpunkt nicht verstehst ? raptor .... wers braucht, aber sinnvoll sicher nicht.

Ladehemmung

Forum Index > Gaming > Spiele

mat

Ex0duS

LoSerRaTiO

mat

mat

Ex0duS

daisho

Ex0duS

murcielago

mat

Ex0duS

salsa

mat

Indigo

Ex0duS